Переживание уважения всегда конкретно. Оно возникает в связи с поведением человека, которое поддерживает мои ценности, мой взгляд на мир, мои представления о хорошем. Даёт мне силы и дальше действовать так, чтоб получалось то, что я считаю хорошей нормой. Даёт их иногда вопреки окружающим обстоятельствам, в отсутствие видимых ресурсов. Вот это воспоминание о том, что у другого получилось хорошо в трудных условиях. Этот человек делается для меня ориентиром, маяком. Я хочу двигаться туда же, куда он. Или куда он указывает.
Чем более серьезно воспринимается какая-то ценность, тем мне важнее её поддерживать своими поступками. Тем важнее обращать внимание на её проявления вокруг. Тем важнее защищать её, обращать внимание на то, что противоречит.
Тем важнее быть уверенным в том, что человек, который делает вот это, ценное – хороший человек. Если для кого-то идеал «плохой парень», то он всё равно хороший.
Вот здесь и возникает когнитивное искажение. Когда каждый из нас обращает более пристальное внимание на одни проявления человека и игнорирует другие. Также мы обычно игнорируем тот факт, что наша информация о другом человеке очень часто сильно неполна. Чаще просто фрагментарна.
Психика стремится к простоте.
Маленькому ребенку важно знать: ты хороший или плохой? Малыш может распознавать только два варианта. И дорисовывает образ до условно «хорошего» или «плохого». С возрастом мы можем увидеть больше подробностей. Хороший человек – это добрый, сильный, умный, храбрый, талантливый, справедливый, надежный, щедрый… Плохой – глупый, бессовестный, жадный, злой, бездарный, трусливый, завистливый…
При этом до каждого из этих качеств мы тоже дорисовываем. Если подобрал щенка на улице – добрый. Если дал по морде хулигану – сильный. Если всегда зовет полон дом гостей – щедрый. Если сделал научное открытие – талантливый.
Хотя может быть иное восприятие. Талантливый – это художник. А открытие – это умный. Нет, умный, это который денег заработал. А открытие – это удачливый…
И здесь обычно тоже мы игнорируем противоречащие такому образу факты или просто не ищем их. Потому что если мы позволим себе узнать больше, образ может стать противоречивым. Он умный, но жадный. Талантливый, но ленивый. И это бы ладно.
А вот: умный в своей специальности, но дурак-дураком в отношениях с коллегами. Талантливый в своем хобби, а в работе зауряден на грани бездарности. Щедр с друзьями, но жадничает в семье. Тем больше неоднозначности, чем больше мы узнаём о человеке.
Или ещё добавим подробностей: щедрый на похвалу для старшего ребенка и на одежду для младшего, а в остальном бережлив настолько, что почти что жадина жуткая. А есть ведь ещё все остальные его качества и подробности в поведении.
Как тут судить – хороший он или плохой? Сложновато… оно мне надо?
Поэтому абсолютное большинство старается о своих кумирах «лишнего» а) не знать; б) воспринимать с априорным восхищением.
Таким способом каждый из нас создает образ человека, которого действительно можно уважать или не уважать за что-то конкретное. Но при этом образ дорисован таким образом, что будто бы он обладатель качеств, которые все! вызывают моё уважение.
Такому человеку хочется подражать, хотя бы в чем-то. Если это трудно – можно влиться в ряды его фанатов, почитателей. При этом необязательно, чтобы это был кто-то широкоизвестный. Можно всем нашим двором уважать дядю Петю, потому что он – ого-го какой! И как он сказал – так и будем делать. А по-другому только идиоты делают. Мы ж не идиоты, верно?!
По этому принципу создаются сообщества. В которых мы все уважаем кого-то. Потому что его видимые поступки поддерживают наши ценности. И как будто мы все вместе – сообщество людей, которые заодно. Которые будто похожи, или постепенно делаются похожими. Потому что начинают подражать кумиру, или лидеру сообщества. Не в смысле обезъянничать, а действовать, как если бы на моём месте был вот этот прекрасный человек.
Тут когнитивное искажение усиливается. Потому что: - Все сомнения пресекаются теми членами сообщества, для которых сомнения невыносимы; - Внимание фокусируется на одобряемом; - Сомнительное объявляется хорошим или даже прекрасным просто потому, что оно же проистекает от «нашего прекрасного»; - Плохое объявляется несуществующим, потому что этого просто не может быть; - Всё это происходит преимущественно в очень непрямой коммуникации; - Фоном висит угроза отлучения от сообщества тех, кто смеет сомневаться в однозначной «хорошести» кумира.
Самый трудный вариант, когда сам объект поклонения действительно считает себя и любое своё действие безупречно идеальными.
Не обязательно, чтоб это был одиозный свихнувшийся кумир миллионов. Это может быть вполне симпатичный на вид отец семейства. Со вроде как адекватной самооценкой. Потому что он обращает внимание на свои реально существующие положительные качества. Но имеет прекрасную возможность игнорировать отсутствие этих же качеств в важных ситуациях. И наличие совершенно отвратительных качеств тоже может спокойно не замечать. Потому что адекватная самооценка строится на обратной связи от окружающими. А у них – смотри выше – вот эти все когнитивные искажения.
В этом смысле толпа любящих родственников является таким же фанатским клубом. Который имеет одно, очень определенное, мнение — кого надо уважать. Иногда уточняется — за что именно, но это опционально.
Ты что, сам не понимаешь? Дурак что ли?
И тогда искреннее переживание уважения, связанное с конкретным прекрасным поступком человека, затирается, смазывается социальным требованием «уважения в целом уважаемого человека».
Мы еще поговорим, чего именно требует социум в качестве знаков уважения.
Поговорим и о том, как устроена противоположность уважения – презрение.
Но это все в другой раз.
Юлия Нозик, 2023 г.
