Трудности перевода. 30 советов о том, как сохранять взаимопонимание

illyustratsiya1

 

Эту книжку я написал для того, чтобы помочь вам избежать ссор на пустом месте, споров ни о чем, дисконнектов в общении — и в конечном итоге чувства разобщенности с людьми и изоляции. Она не охватывает всех аспектов общения и отношений, а сосредоточивается лишь на отдельных проблемных вопросах, мешающих взаимопониманию.

Каждую главу можно рассматривать отдельно от остальных, поэтому порядок прочтения я оставляю на ваше усмотрение. Главы устроены как простые прикладные рецептов, которые позволяют заметить, как возникает то или иное разногласие, понять, в чем оно заключается, и, самое главное, как его можно преодолеть. При этом я не углубляюсь в подробный анализ причин возникновения недопониманий, не разбираюсь подолгу в теоретической подоплеке происходящего. Нет, у книги другая цель — дать лаконичные и внятные советы. Они могут быть использованы вами как в чистом виде, так и оказаться лишь стимулом к размышлению, направлением, в котором можно искать выход из определенного коммуникационного тупика.

Чтобы мы с вами были на одной волне, прежде чем начать, мне стоит оговорить еще один момент. Эти советы вряд ли помогут вам в тех случаях, когда ваши отношения с человеком имеют глобальные сложности, не будут они полезными и для тех, кто нуждается в глубокой и всесторонней психотерапии.

Приятного и полезного чтения!

Александр Загонов, 2019 г

 

 

#1 Последнее слово за мной

 

Ситуация

Вы о чем-то увлеченно или, может быть, напряженно и агрессивно спорите. Каждый отстаивает свою точку зрения, не очень стремится услышать и понять позицию другого. И вот все аргументы уже озвучены, тема по сути своей исчерпана, а к согласию вы не пришли. Но ни один из собеседников не желает остановиться. Фраза цепляется за фразу, реплики становятся все более эмоциональными и все менее содержательными. Перепалка может продолжаться до тех пор, пока кто-нибудь окончательно не выходит из себя, взрываясь каким-нибудь: «Ты что, издеваешься надо мной?!» или «Да с тобой без толку разговаривать!». Затем следует хлопанье дверью, бросание трубки или многочасовой бойкот.

 

illyustratsiya2_2

 

Что происходит

Гегель называл это «дурной бесконечностью» — неограниченный процесс однообразных, однотипных, ничем не разрешающихся изменений. Собеседники выступают друг для друга прямым зеркалом, то есть они отражают поведение друг друга. При этом каждый из них не замечает свой вклад, а сосредоточен на «ошибочном» поведении другого. В процессе такого диалога трудно посмотреть на ситуацию со стороны и увидеть, что оба хороши. При этом у каждого есть установка: кто скажет последнее слово, тот и победит в споре. Таким образом, это ситуация соперничества, где люди соревнуются, кто из них более уверенный и устойчивый.

 

Как заметить это в разговоре

  • Я уже не помню, с чего мы начали спорить, но меня несет дальше.
  • На самом деле мне не важен предмет спора, я влипаю в сам процесс.
  • Мы перешли на личности, оскорбления и троллинг друг друга.

 

Что делать

Как только вы осознали происходящее, самый простой способ выхода — остановиться самому или предложить перемирие. Часто хватает простой констатации: «Что-то мы увлеклись, давай остановимся?» или «Похоже, мы не переубедим друг друга, давай больше не будем спорить?». Иногда полезно вернуть себя и собеседника к смыслу спора, спросив, например: «Слушай, а зачем мы это обсуждаем?». Может выясниться, что смысла как такового особенно и нет. А если он и есть, такой поворот в разговоре позволит обратиться именно к нему, а не к выяснению, кто здесь круче. Ну и наконец, способ, который гарантированно прекратит перебранку — дайте собеседнику сказать это несчастное последнее слово. Пусть он почувствует себя на коне. Вы при этом также окажетесь в уверенной и устойчивой позиции. Ведь это вы добровольно и даже немного великодушно поступили, уступив ему это право, право закончить. А закончить спор — и есть ваша цель.

illyustratsiya7_2

 

 

#2 Добро пожаловать в Zомбилэнд

 

Ситуация

Если вы принадлежите к числу людей, которых парализует вопрос о чувствах, наверняка вы сталкивались с замешательством, а порой, и с разочарованием собеседника, интересующегося вашими переживаниями. Конечно, в такие моменты вы не стремитесь отделаться от человека, не дистанцируетесь и не вредничаете. Вы действительно не знаете, как выразить словами то, что с вами происходит. Более того, вам может казаться, что ответ на вопрос: «Что ты сейчас чувствуешь?» или «Какое у тебя настроение?» в принципе не бывает содержательным, и достаточно будет короткого «ничего», «нормально», «хорошо» или «как обычно», чтобы собеседник вас понял. Если он начинает упорствовать и продолжает прояснять, что же у вас на душе, вы ощущаете давление. Как будто вас допрашивают о том, чего вы и сами не знаете.

 

Что происходит

Разумеется, человек не может ничего не чувствовать. По крайней мере, до тех пор, пока он жив. Невозможность обсудить переживания не связана с их отсутствием. Отсутствуют слова и навык осознавания и называния эмоций. Собеседник часто принимает эту особенность на свой счет: он мне недостаточно доверяет, он холоден ко мне, я недостоин того, чтобы со мной увеличивается, а люди научаются исключать из общения чувственную сферу жизни.

 

Как заметить это в разговоре

  • Другой как бы допытывается у меня, что со мной происходит (или наоборот).
  • Человек явно что-то переживает, но не способен это облечь в слова (молча грустит, скрипит зубами, радуется встрече и т.д.).

 

Что делать

Если вы застреваете в роли молчуна и хотите ее сменить на более целесообразную, то помните, что говорить о своих переживаниях — это навык. Значит, этому можно научиться. Первое, что нужно — обогатить словарный запас, разобраться в названиях различных переживаний и соотнести их со своими реальными жизненными ситуациями. Заметить, как то или иное состояние ощущается вами на физическом, телесном уровне. Важно расширить ассортимент. В этом может помочь художественная литература, особенно поэзия. Если вам ближе научный подход, а искусство вызывает аллергию, обратитесь к концепции Роберта Плутчика. Он разработал целое «колесо эмоций», умудрившись не только дифференцировать всевозможные переживания, но и систематизировать их, отразить взаимосвязь между ними.

Для взаимопонимания с другими также помогают способы опосредованного называния эмоций. То есть обозначения их через что-то другое: через образ, метафору, движение, сравнение. В моменты ступора бывает полезно спросить себя: «Что мне хочется сделать в этом состоянии?». Часто это гораздо легче определить, чем подобрать какое-то абстрактное слово. И даже если найденный образ не вполне отразит ваше состояние, собеседник не почувствует себя отверженным, ведь с ним делятся. А вы получите необходимую тренировку.

 illyustratsiya3_2

 

 

#3 Не делай так больше

 

Ситуация

Вы чем-то недовольны в поведении другого и пытаетесь ему это объяснить. Желательно так, чтобы он это самое поведение изменил, встал на путь истинный и одумался. Вы ему прямо так и заявляете: так делать не надо. Вроде бы все логично, в чем проблема? Спрашиваете у него: «Понял?», а он — «Понял». И вот в аналогичной ситуации, когда вы рассчитываете на достигнутое взаимопонимание, он берет и делает то же самое. Или и того хуже. Или перестает делать что-либо вообще. Так или иначе, происходит совершенно не то, чего вы ожидали.

 

Что происходит

Негативная формулировка не содержит достаточной информации для собеседника. Вы лишь определили запрет на какое-то действие, но не сообщили, какого поступка ожидаете взамен прежнего.

Например:

- Не дари мне такие цветы, я их не люблю.

- Хорошо, не буду.

- Почему ты перестал дарить мне цветы?

- …

 

Или:

- Не трогай меня, пожалуйста, я в плохом настроении.

- Ладно.

- Почему ты не обращаешь на меня внимания?

- …

 illyustratsiya5_2

Что делать

В большинстве случаев запретительную формулировку легко можно трансформировать в позитивное высказывание, то есть в такое, где вы сообщаете другому, чего от него хотите, а не только то, чего не хотите. Достаточно сказать, какие цветы вы любите, через какое время вас нужно расспросить о вашем настроении или каким способом, «не трогая» можно уделить вам внимание. Это не дает вам гарантии, что другой обязательно вас услышит и решит соответствовать вашим ожиданиям. Нет, он свободный человек и волен выбирать. Но с позитивной формулировкой гораздо меньше шансов наткнуться на разногласия из-за того, что вы были не поняты. Ну а если вы приверженец идеи, что «они сами должны догадаться о моих желаниях, что я буду навязываться?», то не удивляйтесь, когда вокруг вас окажутся сплошь недогадливые люди, не считающиеся с вами. Они могут вообще не иметь понятия, чего именно от них ждут.

 illyustratsiya8_2

 

 

 

#4 Цирк-то уехал...

 

Ситуация

Обсуждается что-то серьезное, важное для вас с собеседником или значимое, быть может, только для него. А вы практикуетесь в своем чувстве юмора. Сами не зная почему, спонтанно выходит. Допустим, чувство юмора у вас хорошее, и шутки действительно удачные, но это неважно. Ведь собеседник почему-то не разделяет вашей веселости, даже наоборот, напрягается, начинает злиться или обижаться.

 illyustratsiya6_2

Что происходит

Юмор, засмеивание — один из способов справиться с напряжением, которое человек испытывает в связи с темой или с самой ситуацией общения. Напряжение — не всегда признак негативного отношения к происходящему, но оно всегда говорит о том, что человек что-то переживает остро. Волнуется ли, воодушевлен ли, тревожится, сгорает от нетерпения. И если прямого способа высвободить напряжение нет, шутка служит клапаном, понижающим давление. Собеседнику это может казаться обесцениванием его лично или темы разговора, проявлением несерьезного отношения. То есть снаружи такое поведение выглядит диаметрально противоположным тому, что происходит внутри шутника. Бывает, это приводит к дисконнекту.

 

Как заметить это в разговоре

  • Вы шутите буквально всегда, вне зависимости от обстоятельств.
  • Вы шутите и сами смеетесь над своими шутками, в отличие от других.
  • Шутка позволяет вам чего-то не говорить, не отвечать на заданный вопрос.

 

Что делать

Заметив свою шутливость, не органичную происходящему, обратите внимание на это самое происходящее. Задайтесь вопросом, что в данной ситуации может вызывать у вас напряжение? Из-за чего вы в принципе сейчас можете волноваться? Чего опасаетесь? Чего не выражаете, прячете? Иногда самого́ определения состояния и его источника достаточно, чтобы градус переживания снизился до приемлемого, выносимого без помощи защитного смеха.

Если вы продолжаете шутить, осознавая источник беспокойства, быть может, это свойство глубоко вошло в привычку или является неотъемлемой частью вашего характера, вашего имиджа. Тогда чтобы избежать дисконнекта с собеседником, будет полезно сообщить ему об этом, объяснить природу вашей смешливости, чтобы он не воспринимал это как обесценивание. Если причина в вас, а не в нем, то и обижаться не на что.

 illyustratsiya9_2

 

 

 

#5 Не верь, не бойся, не проси

 

Ситуация

Здесь мы рассмотрим один из довольно распространенных случаев, когда для человека принципиально важно в любых обстоятельствах быть в сильной позиции, быть сверху, быть несгибаемым и независимым. При таком внутреннем постулате человеку сложно признавать свою неправоту или совершённую им ошибку, ему трудно уступать и немыслимо прямо попросить о чем-нибудь другого.

Если вам свойственно нечто подобное, вы без труда вспомните моменты общения, в которых вы действительно раскаиваетесь или, скажем, не справляетесь и нуждаетесь в поддержке, но никому об этом не сообщаете. Ведь это будет означать для вас признание собственной слабости, или, того хуже, зависимости от другого. 

 illyustratsiya11_2

Что происходит

У каждого из нас за годы жизни складывается свой персональный кодекс, некий свод внутренних правил, которым человек старается следовать. Если ты ему соответствуешь, то чувствуешь себя хорошо. Нарушаешь — плохо. Безусловно, на его формирование влияет социальное окружение, но и личный опыт тоже. Опыт служит призмой, преломляющей внешние по отношению к человеку нормы, окрашивая и интерпретируя каждую из них. Оставаться в позиции силы даже в случае раскаяния или потребности в помощи — один из таких усвоенных законов.

В таких ситуациях вы действуете рассогласованно. То есть, чувствуете одно, а говорите другое (иногда еще и делаете что-то третье). Это называетсяецелостным, неконгруэнтным поведением. Для человека, с которым вы взаимодействуете таким образом, это может быть источником беспокойства и тревоги (непонятно, что происходит). В результате — причиной недоверия и желания дистанцироваться. Причем обычно это желание им не осознается и возникает как бы непроизвольно.

Подобная неспособность оказаться в слабой позиции в общении может быть и проявлением патологического опыта человека, когда сегодня проявляется что-то из прошлого, недопрожитого и недопринятого. Тогда простая отработка навыков общения существенно не изменит ситуации.

В остальных случаях это скорее вопрос имиджа, привычка проявляться в общении только с этой железобетонной стороны. Как вы догадываетесь, зачастую расплатой за нее становится трудность создания теплых, близких и поддерживающих отношений с другими людьми.

 

Как заметить это в разговоре

  • Когда вам указывают на ошибку, вы изо всех сих стараетесь это оспорить, оправдаться и доказать свою непогрешимость, даже если согласны с тем, что это была ошибка.
  • Когда вы чувствуете себя виноватым перед кем-то, вы замалчиваете это, или, наоборот, начинаете нападать на собеседника, обвинять его в чем-то.
  • Вы не просите о помощи, даже когда она действительно вам необходима. При этом, возможно, обижаясь на другого.

 

Что делать

В первую очередь стоит научиться замечать и осознавать в себе чувство вины, сожаления. Это позволит в принципе определить моменты, в которых вы избегаете доверительного контакта. Если вина под запретом, то человек, как правило, вместо нее испытывает гнев (на себя или других) или обиду. Чтобы нащупать вину, вспомните те свои поступки, которые наверняка были ошибочными, те моменты, в которых вы однозначно были неправы. И сконцентрируйтесь на переживании. Постарайтесь его запомнить, тогда сможете опознать это чувство в будущих ситуациях общения.

Допустим, вы вполне осознаете, когда испытываете вину. И не знаете, что с ней делать. Она просто разъедает изнутри, но не приводит к поступку. По сути, к облегчению вины ведет один из трех путей:

  • Принесение искренних извинений.
  • Возмещение причиненного ущерба (если это возможно).
  • Искупление вины (когда ущерб невосполним, и можно найти лишь эквивалентную «плату»).

Все. Есть, конечно, и четвертый вариант — оставаться со своей виной. Но кому от этого прок? Ни вам, ни другому.

Если ваш затык не в принесении извинений, а в неспособности просить, то лучший способ преодолеть его — самому начать осознанно помогать окружающим. Ключевое слово — осознанно. То есть подробно исследуя, что с вами происходит, когда вы кому-то предлагаете помощь, делаете доброе дело там, где могли бы не делать. Получается ли у вас быть при этом бескорыстным? Или вы ожидаете от человека чего-то взамен? Становится ли он вашим должником, если помочь ему был ваш собственный выбор?

На самом деле, чаще всего люди получают ресурс (силы, удовольствие, энергию и т.д.) от того, что добровольно помогают другому. Когда вы это прочувствуете, вам станет легче оказываться и в противоположной роли. Ведь дать возможность другому проявить заботу и участие — тоже доброе дело. Оно делает обоих человечнее и ближе друг к другу.

 illyustratsiya10_2

 

 

 

#6 Вопросов больше не имею

 

Ситуация

Помните анекдот про мальчика, который не разговаривал до семи лет, а потом за завтраком вдруг заявил, что каша с комочками? На мамин вопрос, почему же он раньше молчал, мальчик ответил: «А раньше все нормально было».

Подобная отчужденность, бывает, возникает между очень близкими людьми, супругами, родственниками, друзьями, в общем, между теми, кто знает друг друга уже сто лет. Все давно спрошено, многое выяснено, а в чем договориться не удалось — исключено из общения. И получается, что мы настолько близки, настолько знакомы друг другу, что и интересоваться-то особенно нечем. Ничто не сулит вывести за рамки сложившихся представлений друг о друге. Удивительно, но человеку, с которым мы общаемся гораздо реже, нам порой удается поделиться гораздо бо́льшим, чем с тем, кто рядом каждый день.

 

Что происходит

Любое общение можно представить как процесс постепенного совпадения друг с другом, как сонастройку инструментов в оркестре. Сначала все звучат вразнобой и вперемешку, и лишь потом, долго вслушиваясь в звучание каждого (и в свое, и окружающих), удается настроиться. И тогда из шума рождается музыка.

Именно из-за того, что мы все разные и изначально не подходим друг другу, нам так интересно общаться. Поэтому узнавать людей никогда не надоедает. Это процесс, полный творческого поиска, требующей концентрации на том, что можно назвать общим полем — точками пересечения, и на том, что вызывает разногласия — точками несовпадения. И совместные усилия на объединение всего этого, расширяющие внутренний мир каждого из участников.

Когда близость в большей степени уже достигнута, пропадает необходимость творческого поиска. Гораздо менее энергозатратно общаться с помощью раз найденных рецептов. Ехать по проложенным рельсам комфортнее и, банально, привычнее. Надо сказать, это здраво и целесообразно. Но как же тогда не утратить интерес и дальше продолжать узнавать друг друга? И вы, и другой не стоите на месте, вы оба развиваетесь, вас что-то волнует, занимает и заботит. И это отнюдь не только стандартные «как на работе?», «что дома?» и «куда в отпуск?».

 

Как заметить это в разговоре

  • Ваши разговоры с близким человеком подчинены привычной структуре, может, даже определенному сценарию, и редко выходят за эти рамки.
  • Вы давно не испытывали воодушевления, азарта и интереса в общении с дорогим для вас человеком.
  • Вам кажется, что вы друг о друге и так все знаете.

 

Что делать

Универсальный способ оживить привычное рутинное общение — неожиданные вопросы. Да, вот так просто. По крайней мере, звучит просто. На деле с этим могут возникнуть проблемы. Особенно, если, подбирая непривычные свежие вопросы, вы станете отталкиваться от личности собеседника. Скорее всего, вы впадете в ступор. Ну что у него такого можно спросить? Решение заключается в том, чтобы сосредоточиться не на нем, а на себе. На том, что вам самому интересно. Что вызывает ваше любопытство? О чем вы размышляете наедине с собой? Или, может, это будет недавно возникшая идея, вопрос, задача, которая вас в определенной степени занимает? Может, новое впечатление? Возможно, если вы сделаете этот субъективный интерес областью общения с близким, он откликнется и получится хороший нетривиальный разговор.

Другой способ вдохнуть жизнь в общение с давно знакомым человеком — поставить под сомнение идею, что вы его знаете. Так ли это? Действительно ли вы знаете, как, например, протекало его детство? О чем он мечтает? Чего боится? Что ценит в себе и людях? Какая у него любимая книга и почему? О чем он сожалеет? Кто из ваших знакомых ему больше всего нравится или наоборот? Как он учился в школе? Какой его любимый запах? Как вы понимаете, этот список бесконечен, а каждый из нас — до конца никогда не познаваемая бездна. Стоит лишь сойти с привычного маршрута и посмотреть по сторонам.

 

 

#7 Где логика?

 

Ситуация

Даже если вы с человеком в хороших отношениях и между вами царит мир и идиллия, как правило, локальные ссоры или стычки неизбежны. Некоторые из них возникают как будто из-за пустяка. Вы произносите буквально одно слово или что-то делаете, и это срабатывает как пусковой крючок. Собеседник резко вспыхивает гневом или смертельно обижается. В общем, мгновенно выходит из себя. Вы же пребываете в растерянности от несоразмерности произнесенного или сделанного с вызванной реакции. А непонимание того, что происходит, в свою очередь, не дает вам возможности ни извиниться, ни найти вообще какой-либо выход из ситуации.

 

Что происходит

Каждый из нас, вероятно, несовершенен. А раз так, то каждого из нас что-то задевает, обижает, злит и ранит. Внутренний мир человека устроен хитро, и часто вспыхивающий собеседник сам порой не знает, причин своего раздражения. Далеко не все доступно нашему сознанию. Бывает, мы просто реагируем определенным образом. И никак иначе. Почему — неизвестно. Иррационально. Возможности разобраться прямо сейчас нет у вас обоих, а пожар тушить нужно, пока он не разгорелся в масштабную ссору.

 

Как заметить это в разговоре

  • Собеседник неожиданно вспыхивает от незначительного, с вашей точки зрения, слова или поступка.
  • Вы задеваете собеседника не специально, так получается само.

 

Что делать

Бывает очень трудно придать значение тому, чему нет внятного объяснения. «Фигня какая-то, чего так реагировать-то?». К сожалению, если вы скажете нечто подобное собеседнику, он почувствует себя обесцененным и отвергаемым. В таком случае гораздо легче придать значение переживаниям, которые испытывает собеседник прямо сейчас. Посочувствовать, а не понять. Причина, может, и пустячная, но чувства-то настоящие. Если вам это удается, то выход из ситуации в том, чтобы это сочувствие проявить, выразить сожаление о происшедшем и донести до собеседника идею, что в ваших словах не было злого умысла, вы не намеревались его задеть. Ну и наконец, когда страсти поулягутся, самое важное — выработать четкую договоренность на будущее. Какие именно слова вы не будете использовать? Что конкретно стоит табуировать, чтобы избежать вспышек в дальнейшем?

Помните, если вы начнете допытываться у него: «почему все-таки», «ну в чем тут логика», станете давать свои оценки и делать предположения, то ничего, кроме стыда и, возможно, гнева, вы в нем не вызовете. Он и сам не знает причин. И ладно. Главное, вы теперь знаете, как не задеть его в будущем общении.

Если такие моменты возникают у вас с человеком, с которым вы часто общаетесь, хорошим вкладом в ваши отношения будет обсуждение и закрепление целого стоп-листа выражений и поступков, в котором были бы отражены и ваши, и его болевые точки. Часто это очень небольшой и короткий свод правил. И следовать ему не составляет особенного труда.

 illyustratsiya12_2

 

 

 

#8 Весь мир — театр. А люди?

 

Ситуация

В отношениях между людьми и непосредственном общении часто можно проследить многократно повторяющиеся единообразные сценарии. Со стороны это может выглядеть как накрепко заученная сцена спектакля, где каждый знает назубок свои реплики, прекрасно ориентируется в мизансцене, и, что самое главное, как будто по заветам самого Станиславского, полностью погружаясь в свою роль, буквально живет на сцене. И представление каждый раз разыгрывается участниками настолько удачно, что так и хочется воскликнуть: «Верю! Верю!». И не зря. Ведь никто не притворяется, никто не следует сценарию по намерению, он будто проявляется сам по себе. Как судьба. Или как злой рок, если этот сценарий драматичный или даже трагичный.

В повседневном общении полно примеров подобных взаимодействий. Это и постоянные перепалки с домашними на бытовые темы (кто помоет посуду или когда же, наконец, ты починишь тумбочку), это и вечная игра в «ты меня обидел...» или «меня никто не слушает...», где главная роль у так называемой «жертвы». Это и сцены, где основная партия у «преследователя» («Когда уже ты бросишь пить?! Я уйду от тебя!») и «спасателя» («Но у него же душа болит, его надо пожалеть»). Есть в общении между взрослыми людьми и родительско-детские сценарии, подразделяющиеся на гиперопеку («Ох, ты сам не сможешь, давай лучше я») и гиперконтроль («Куда собрался? Когда дома будешь?»), и отношения эксперта и ученика, судьи и подсудимого, двух знатоков (их разговор часто превращается во взаимный обмен репликами, начинающимися с «Да, но...». В общем, много их, этих игр. Объединяет их то, что в них люди неосознанно автоматически реагируют друг на друга, не замечая однообразия разговоров, которые, по сути, никуда их не продвигают и не развивают их отношения. Да и тумбочка годами не чиненая, муж по-прежнему пьет, а его мама за него все так же трясется.

 

Что происходит

Согласно одной из точек зрения, личность — это совокупность тех ролей, которые человек в ходе своей жизни усвоил, принял и стал дальше проявляться с их помощью. В этом смысле личность служит набором инструментов (масок), позволяющих нам ориентироваться и действовать в различных социальных обстоятельствах. Так что сами роли ничем не плохи, они полезны. В ситуациях, описанных выше, речь идет о таких сценариях, которые, быть может, когда-то и были функциональными, но сегодня уже не актуальны. Роли как бы сковывают и тормозят вас вместо того, чтобы приводить к желаемому результату. Это как устаревший Android на смартфоне или старая операционная система на компьютере. Она не плоха сама по себе, она просто не подходит.

Такие «игровые» сценарии подробно были рассмотрены и изучены известным психологом Эриком Берном — основателем целой концепции, известной как транзактный анализ. Важной идеей Берна была мысль, что игры помогают людям структурировать общение, а значит, снизить напряжение от неопределенности спонтанного, незапрограммированного взаимодействия. Сценарий может быть и неприятен собеседникам, но зато он предсказуем и лишен серьезных рисков. В то же время игры не оставляют людям возможности выйти на более глубокий, доверительный и искренний уровень отношений — близость, или как называл его Берн, интимность.

 

Как заметить это в разговоре

  • Структура разговора вам и собеседнику привычна, знакома и вам, в принципе, нетрудно предсказать каждый следующий шаг (свой и партнера) и исход разговора.
  • Вы чувствуете бессмысленность диалога (он ни к чему новому не приведет), но продолжаете, и как поговорить иначе, не представляете.
  • Вы чувствуете, что ваши отношения в этот момент как бы упрощаются, схематизируются, и вся многогранность вашей личности и разнообразие переживаний и реакций сводится к одной конкретной роли, в которой вам тесно.

 

Что делать

Любой закольцованный сценарий размыкается в тот момент, когда один из его участников осознает происходящее. Это переживается так, будто вы пробудились от «Матрицы» и вдруг обнаружили всю механистичность происходящего. Часто одно это пробуждение полностью переворачивает игру, если человек при этом решает дальше не играть свою роль. Игра стопорится, так как один из актеров не подает свои реплики. Невозможно продолжать шахматную партию, если вы смели фигуры с поля. Да, у игры есть определенная инерция, особенно если она давняя, но постепенно все начинают замечать непривычность происходящего. И вот настает самый интересный, и в то же время самый пугающий эффект — пустота, неопределенность. Игры нет, но что дальше? Что теперь делать? Как нам быть? Выходом из сценария будет любое решение поступить по-новому, исходя не из привычки, а из этого самого момента, здесь и сейчас. Чего на самом деле вы хотите прямо сейчас? Действительно ли вы хотите орать друг на друга из-за посуды? И тут рождаются варианты, которые раньше не приходили в голову. А давай вместе ее помоем? Может, купим посудомоечную машину? Или начнем пользоваться одноразовой посудой? В конце концов, пусть лежит себе в раковине грязной, не конец света. Когда кому-то из нас понадобится тарелка, ему придется ее помыть. Или даже: «Ладно, я помою. Не хочу ссориться».

 illyustratsiya13_2

 

 

 

#9 И дураку ясно

 

Ситуация

Представьте себе разговор, в котором вы делитесь с собеседником своими мыслями, идеями или переживаниями, и тут возникает какой-то дисконнект. Вы видите, что собеседник, похоже, не въезжает в то, что вы говорите. Он хмурится, теряет интерес, путается в беседе и становится все более пассивным. Или же начинает что-то спрашивать невпопад, как будто вы говорите на разных языках. Вы продолжаете, говорите, как вам кажется, вполне понятные вещи, а он упорно тормозит, уточняет, переспрашивает и постепенно утомляется. Впрочем, и вы устаете.

Например, вы с воодушевлением жалуетесь другу на своего начальника, и возникшую ситуацию на работе. Мол, представляешь, не ценит, всячески ущемляет, по карьере не продвигает и вообще козел. А друг, вместо того чтобы посочувствовать, начинает дурацкие расспросы: «В смысле не ценит? А ты просил повышения? А почему ты не отстаиваешь свои права?». И тогда вы произносите разочарованно: «Да ты не понимаешь...», — и сворачиваете начатый разговор.

 

Что происходит

Одна из частых причин такого тупика в разговоре — пропущено существенное звено. Какое-то положение, мысль или установка, из которой вы исходите и которая вам кажется очевидной. Она не требует обсуждения или объяснения. Разве можно считать иначе или не понимать этого? В приведенном примере — это идея, что руководитель повинен в проблемах подчиненного. И вот, если в этой не проговоренной части у вас с собеседником есть разногласия или недопонимание, то весь остальной разговор не клеится. В данном примере друг исходит из другой предпосылки — человек сам в ответе за свою жизнь.

При этом из-за того, что в разговоре точка расхождений не присутствует, чувства, возникающие у вас и у другого, переживаются как необоснованные. Я (или он) не пойми с чего начинаю раздражаться, дезориентируюсь и наконец устаю, и испытываю досаду, и чувствую растущую дистанцию.

 

Как заметить это в разговоре

  • Вы не понимаете друг друга при том, что говорите об «очевидном».
  • В разговоре сами собой возникают негативные переживания.
  • Собеседник задает вам дурацкие, с вашей точки зрения, вопросы.

 

Что делать

К достижению взаимопонимания приводит восполнение недостающей детали пазла. Подчеркнем, совершенно необязательно, что это обеспечит вам согласие. Речь именно о понимании друг друга. В примере про «козла-начальника» друзья, могут сделать как бы шаг назад и прояснить мировоззренческие позиции на тему ответственности: «Погоди-ка, а как ты вообще считаешь по жизни, от кого зависит успех и благополучие в работе?». «Ну конечно, от начальства, у кого власть, от того и зависит. Не я же это решаю». Так они смогут избежать именно дисконнекта, недопонимания. А вот ценностного конфликта — необязательно. И у друга есть выбор, поспорить ли («Я считаю иначе...»), или же поддержать, поняв систему координат, в которой его собеседник вообще в этот момент мыслит («Ааа, ну исходя из такой позиции, да, сочувствую, хреново тебе...»).

 illyustratsiya14_2

 

 

 

#10 Гусь свинье не товарищ?

 

Ситуация

Несмотря на то, что жизнь каждого человека складывается уникальным образом и протекает по своему неповторимому маршруту, в ней существуют принципиальные вещи, которые во многом определяют его среду обитания, в частности, круг общения. Один из таких определителей — уровень и специфика образования. Люди, получившие разное образование, порой используют настолько различный язык, что испытывают серьезные барьеры в общении друг с другом. Технари не понимают гуманитариев, интеллигенция — военных, «элита» — «работяг» и так далее. При этом практически невозможно прожить жизнь, общаясь исключительно с себе подобными, судьбы людей с разным образованием часто пересекаются.

 

Что происходит

В этом случае барьеры общения можно свести к двум наиболее распространенным ситуациям:

  1. Разница в словарном запасе, терминологии, то есть в конкретных языковых приемах, использующихся собеседниками. При этом люди могут не уступать друг другу в интеллектуальном уровне развития, просто они «из разных песочниц».
  2. Разница в уровне образования. Грубо говоря, когда один из собеседников умный, а другой как бы не очень.

 

Что делать

При таких различиях между собеседниками для взаимопонимания им может быть полезен переводчик. Одно из решений — буквально включить в общение человека, способного осуществить перевод. Тогда он выступит в роли медиатора. Разумеется, для этого он должен обладать повышенными коммуникативными навыками и хотеть это делать.

Если же вы хотите найти общий язык самостоятельно, без посредничества третьих лиц, вам хорошо бы освоить техники перевода своей речи на чужой язык.

В первом случае (когда вы и собеседник из разных сфер), имеет смысл разобраться в базовых понятиях и терминологии. Здесь действует принцип «20/ 80». Доказано, что в 20% любого связного текста содержится 80% его смысла. Конечно, не в любых 20%, а в самых главных. Поэтому надо уметь выделять главное. Что это значит? Если вы возьмете какую-нибудь книгу и удалите из нее три четверти слов, несущих наименьшее количество информации, вы все равно сможете понять суть написанного. Поэтому, чтобы, скажем, гуманитарию хорошо понимать инженеров и быть с ними на одной волне, совершенно необязательно идти получать высшее техническое образование. Может быть вполне достаточно посмотреть несколько научно-популярных передач, прочесть пару базовых книг или поковыряться в Википедии. Да, в чем-то придется разобраться, что-то запомнить. Но у вас нет задачи освоить сферу досконально, так что перфекционизм здесь — не помощник. То же справедливо и в случае необходимости общаться с более умными людьми.

Если же ваш собеседник отличается по уровню образования в меньшую сторону, то для взаимопонимания вам необходимо уметь говорить просто о сложном. При этом важно помнить, что образование не равно уму. Представьте, что вам нужно объяснить что-то ребенку. Будете ли вы подозревать его в глупости? Или же попробуете подобрать слова так, чтобы ему было понятно, о чем вы толкуете? Кстати говоря, перевод сложного материала на простой человеческий язык — это отличная проверка, насколько вы сами понимаете суть того, о чем говорите. Такая переработка информации возможна, только если вы реально в ней разбираетесь. Если же вы не можете обойтись без птичьего языка — ваши ли это мысли, или вы их только повторяете?

 illyustratsiya15_2

 

 

 

#11 Уговор дороже денег

 

Ситуация

Когда мужчина и женщина о чем-то говорят, и тем более, когда они о чем-то договариваются, не всегда удается избежать трудностей перевода. Эти трудности бывают связаны с разным отношением к происходящему. Соответственно, ожидания друг от друга у них формируются тоже разные. Мужчины и женщины могут вкладывать действительно разное значение в сказанное. Это касается, прежде всего, обещаний, угроз и фиксации принятых решений. Например, женщина добивается от мужчины согласия на то, чтобы он что-то сделал (заехал, купил, приготовил, оформил), он говорит: «Ладно, я тебя услышал». В этой фразе для него ударение стояло на слове «услышал», а для нее — на «ладно».

Другой пример. Мужчина произносит сакраментальное: «Боюсь, я больше тебя не люблю». И для нее это звучит как окончательный вердикт их отношениям. Пора паковать вещи и делить имущество. Мужчина же может даже не подозревать, что в сказанном им можно было это услышать.

В обратную сторону тоже порой возникают искажения. Женщина может сказать что-нибудь вроде: «Надо бы подумать об отпуске». Мужчина воспринимает это как предложение в будущем обсудить идеи поездки, женщина же имела в виду предложение сейчас же начать строить планы,

не откладывая в долгий ящик. Рассчитывая, разумеется, на заинтересованность и инициативу партнера в решении этого вопроса.

 

Что происходит

В этих примерах разные ожидания друг от друга возникают у мужчины и женщины потому, что для них по-разному соотносятся слово и дело. Женский взгляд чаще исходит из их тождества: что сказано, то и есть, что обещано, то и будет сделано. Для мужчин слово имеет роль скорее инструмента, нежели данности. Говоря: «Боюсь, я больше тебя не люблю», — он может и не иметь этого в виду. Он просто использует эту формулу для выражения своего беспокойства, для обозначения некоторых проблем в отношениях, а вовсе не подводит черту. Угрозы зачастую служат способом высвободить гнев или обиду (а не буквальное обещание их исполнить).

При этом в обществе существует довольно жестко сформулированная норма: «Мужик всегда держит свое слово», «Мужик сказал — мужик сделал». Эту идею часто используют в воспитании мальчиков. Ее транслируют как сами мужчины в своем кругу, так и женщины, определяя важные качества, влияющие на их выбор партнера. Возможно, эта норма существует и так активно поддерживается членами нашего общества именно потому, что по природе мужчина ей не особо соответствует. То есть в качестве подпорки или костыля.

Впрочем, может быть, что расхождения между словом и делом в равной степени характерны и для мужчин, и для женщин. Мы все надежны только до определенной степени. Просто требования в этом вопросе к мужчине традиционно выше.

Тем не менее, даже если гендерные различия несколько преувеличены и их объективное наличие не особенно подтверждается исследованиями, они точно существуют на уровне стереотипов. И этого достаточно. Когда люди в повседневной жизни исходят из какого-то предположения, оно наверняка влияет на их отношение к происходящему. Даже если это ошибка восприятия или вымысел. Эффект-то не вымышленный, а вполне реальный.

 

Что делать

Любой коммуникационный барьер, возникающий из-за разницы вкладываемых значений, преодолевается за счет прояснения смыслов каждого из собеседников. Особенно это полезно, если в разговоре мысли упакованы в короткие односложные реплики, типа «да-да», «хорошо», «ну не знаю» или «как скажешь». Чем менее распространенно собеседник обозначает свою позицию, тем больше шансов в итоге напороться на разночтения. Вы могли решить, что «как скажешь» — это согласие, а на самом деле это было: «Ладно-ладно, еще посмотрим. Вот увидишь, что я был прав, а ты нет. И пожалеешь».

Для внесения ясности бывает достаточно вовремя задать уточняющие вопросы, типа: «Что ты имеешь в виду, говоря это?». Или же можно проверить, одинаково ли вы видите договоренность с помощью так называемой «зеркальной фразы». Например, такой: «Правильно ли я понял, что ты...». Ну и наконец, можно прямо предложить собеседнику четко обозначить договоренность: «Давай зафиксируем, к чему мы пришли. Мы с тобой договариваемся... Правильно?».

Если вы оказались в ситуации, когда кривая договоренность уже принесла свои плоды, неэффективно доказывать друг другу свою правоту и тем более неправоту другого. Каждый, скорее всего, останется при своем мнении, а осадочек подпортит отношения. Вместо этого имеет смысл восстановить с собеседником всю цепочку предшествовавших событий и разговоров, прояснить, на каком именно этапе произошел дисконнект: «Как мы так умудряемся с тобой договариваться, что каждый слышит в результате что-то свое?» Найдя причину, попробуйте совместно придумать противоядие. Если в дальнейшем вы используете это как опыт, укрепляющий ваши отношения, то ситуация окажется вовсе не проблемной, а наоборот, ценной и развивающей.

 illyustratsiya16_2

 

 

 

#12 Разговор сошел на нет

 

Ситуация

Доводилось ли вам в разговоре с важным, интересным для вас человеком испытывать скуку? Не сразу, а постепенно, по ходу пьесы. В какой-то момент вы осознаёте, что изначально оживленная беседа занимает вас (или собеседника) все меньше, задумываетесь о том, сколько она уже длится и прикидываете, через сколько будет прилично закончить ее. Желательно так, чтобы не обидеть другого. Минута за минутой вы все глубже погружаетесь в разочарование, разговор вас все больше тяготит, а почему это происходит, непонятно. Поделиться тем, что с вами происходит прямо сейчас, вы тоже не решаетесь, ведь человек, вероятно, примет это на свой счет, и решит, что это он виноват, что он вам не интересен. А вам бы очень не хотелось портить с ним отношения.

 

Что происходит

Вероятнее всего, скука в данном случае не имеет прямого отношения к собеседнику. В том смысле, что она не означает ничего про него. Да и про вас тоже. Она связана с тем, что сейчас происходит между вами. Не с тем, кто разговаривает, а с тем, как этот разговор проходит. Важно уметь осознавать это различие, иначе вы рискуете запрещать себе чувствовать скуку, не замечать ее или пугаться. И это, в свою очередь, может привести к уже реальной порче отношений с дорогим для вас человеком.

Что в процессе общения вызывает угасание интереса? Как правило, это происходит по двум причинам. Первый случай — когда люди говорят «не про то». По каким-то причинам обсуждаемое вслух (то, что на поверхности) имеет меньшее значение, чем то, о чем почему-то не говорится, замалчивается (то, что действительно сейчас важно). Второй случай — противоположность первому, когда обсуждается что-то настолько значимое (не обязательно на осознанном уровне) и болезненное (опасное), что срабатывают психологические защиты. Как предохранитель в электрической цепи при скачке напряжения. И тогда скука — это резко вытесненный человеком страх.

 

Что делать

Если вы спросите себя или своего собеседника: «Мы сейчас с тобой про то говорим?», — вы наверняка избежите медленного сползания в скуку. Возможно, вы таким образом обнаружите более важную тему и перейдете на ее обсуждение. Часто угасание интереса переживается людьми взаимно. Если это тот случай, то прямо заданный вопрос позволит собеседнику заметить и оценить подмену содержания беседы. Например, он по привычке пересказывает события недели, а сам сейчас очень чем-то расстроен. Или он весел, шутит и бодрится (имидж у него такой), а сам дико уставший и хотел бы пожаловаться вам на жизнь. Так вы можете помочь ему переключиться.

Если на прямой вопрос, про то ли идет речь, вы с собеседником не совпадаете в ответе (ему как раз все нравится и интересно), вероятно, дело в вас. Попробуйте определить, о чем вы сами молчите, что есть более значимого в вашем внутреннем мире, что не находит отражения во внешнем, в беседе. Когда обнаружите, решать вам, привносить ли это в общение с другим или нет. Но скорее всего, скука уменьшится или пройдет совсем.

Даже если ваши размышления, свои или совместные, не приведут ни к какой новой теме (говорим не про то, но про что было бы важно поговорить — не знаем), сама концентрация вашего внимания на процессе общения, на ситуации, происходящей прямо здесь и прямо сейчас, позволяет включиться и ожить, а мозг — работать.

Остается рассмотреть случаи, когда скука вызвана чем-то пугающим, когда она возникает в качестве психологического защитного механизма. Тут важно оценить свою готовность столкнуться с этим чем-то. Подходящее ли для этого время и место, достаточно ли у вас сил на встречу с болезненными переживаниями, и главное, есть ли смысл сейчас погружаться в это? Знаете ли вы, зачем, для чего это нужно? Если да, попробуйте сконцентрироваться на том, что означает для вас обсуждаемое, чем может так сильно вас цеплять? Пусть не напрямую, скажем, на символическом, образном уровне. Быть может, у вас возникли какие-то глубинные ассоциации, а разговор служит лишь стимулом, отправной точкой? Часто такая скука возникает у людей при обсуждении вопросов, связанных со смертью, пережитыми тяжелыми событиями, сильными подавленными переживаниями (виной, стыдом, завистью, горем и т.д.), дефицитом смысла жизни, чувством изоляции и одиночества, в общем, таких, от которых действительно хочется отгородиться.

 illyustratsiya17_2

 

 

 

#13 Поддержка словом, телом и делом

 

Ситуация

Ваш собеседник чем-то огорчен, переживает не лучшие времена, у него что-то стряслось. Кто-то в этом случае словоохотлив, много и эмоционально рассказывает, другие, наоборот, замыкаются в себе, становятся угрюмыми и нелюдимыми. Некоторые делают вид, что все в порядке и только вскользь, мельком намекают на наличие проблем. Кто-то ярко невербально выражает эмоции: плачет навзрыд, проявляет гнев и возбуждение, впадает в депрессивную апатию. Вы понимаете, что ему от вас в данный момент требуется поддержка. Допустим, вам хочется ее оказать. И вот, когда вы вступаете в разговор с намерением помочь и разделить с человеком его переживания, вы натыкаетесь на совершенно неожиданную реакцию. Собеседник отвергает вашу помощь, осуждает за бестактность, черствость или непонятливость. А так как ему и без вас плохо, то делает он это, мягко говоря, неаккуратно. В итоге ваш добрый порыв обесценен, вы, возможно, обижены, и особого желания помогать уже не остается.

 

Что происходит

Такой дисконнект происходит в тот момент, когда у людей не совпадают способы коммуникации. Помимо вербального, словесного общения, мы взаимодействуем друг с другом и в других плоскостях: невербально, на телесном уровне (начиная от считывания мимики и языка тела, и заканчивая непосредственным физическим контактом); и в плоскости действий, поступков, касающихся друг друга; и в материальной плоскости — обмен реальными вещами и предметами; и так далее. Возвращаясь к ситуации, вероятно, в тот момент, когда другому плохо, он ожидает от вас поддержки в определенной плоскости. Только такую помощь он заметит и ощутит облегчение. Вы же, скорее всего, оказываете поддержку через тот канал, который вам наиболее знаком и привычен. Или тот, который вам кажется наиболее уместным.

 

Что делать

Гэри Чепмен назвал эти разные каналы языками любви.

1. Один из них — одобрение — выражается в словах поддержки, подбадриваниях, успокоительных выражениях, комплиментах и обещаниях, что все будет хорошо. Если использовать его не вовремя, собеседнику будет казаться, что вы обесцениваете его переживания и преуменьшаете степень значимости его проблемы.

2. Другой язык — время — выражается во внимании, которое вы готовы уделить человеку. Буквально в том, сколько своего времени вы готовы ему посвятить. Что-то вместе поделать, выслушать, поговорить (без цели поднять настроение и успокоить, а чтобы просто побыть рядом, быть вместе с ним). Иногда, если вы поддерживаете этим способом, человек может на вас раздражаться. Либо в том случае, когда ему необходимо побыть одному, а вы мешаете. Либо когда ему нужно что-то сделать, чтобы исправить ситуацию, а он сам не в силах этого сделать. Когда вы просто сидите вместе с ним, волна самообвинения, бывает, разворачивается и в ваш адрес. Тогда вы становитесь соучастником в бездействии.

3. Тут уместным будет как раз третий язык любви — помощь. Она выражается в непосредственных поступках, решающих проблему собеседника или, по крайней мере, способствующих этому. Поддержка не словом, а делом, бывает очень ценной и заметной. Но если человеку важно сохранить независимость в волнующем его вопросе, или по каким-то причинам ему необходимо самостоятельно решить проблему, помогая, вы оказываете ему медвежью услугу. Она может унизить его или попросту нарушить его собственный план действий. Или лишить возможности справиться, извлечь опыт, вырасти или чему-то научиться.

4. 5. Четвертый и пятый языки — это подарки (сюрпризы, приятности, символические жесты) и физический контакт (объятия, прикосновения, поглаживания и т.д.). Разумеется, они также далеко не всегда уместны и эффективны.

Если вы не владеете каким-либо из этих языков, способных поддержать человека, в принципе можно целенаправленно в этом практиковаться. Наблюдать, как это удается окружающим, разбираться с тем, что мешает вам его использовать, а также проанализировать свой собственный слух к разным вариантам поддержки со стороны окружающих.

Обладая возможностью выбора подходящего способа оказания помощи, вам остается лишь правильно оценить ситуацию. Или же прямо поговорить с собеседником, в какой форме ваше участие будет сейчас полезно в наибольшей степени.

 illyustratsiya18_2

 

 

 

#14 Только не в терновый куст!

 

Ситуация

В ходе общения человек прямо или косвенно сообщает вам сразу две идеи, противоречивые настолько, что они исключают одна другую. Часто такие двойные послания содержат в себе амбивалентные, то есть разнонаправленные желания. Например, собеседник дает вам понять, что хочет поближе с вами познакомиться, хочет, чтобы вы лучше узнали друг друга. В то же время на все ваши личные вопросы он отшучивается, всячески увиливает от искренних ответов и напускает туману, как будто говоря: «Не лезь, это не твое дело, я хочу оставаться загадочным». Пытаясь воспринять обе идеи одновременно, вы испытываете когнитивный диссонанс, а проще — недоумеваете, теряетесь, и возможно, раздражаетесь. И если вам не очень-то и надо было, то вы довольно быстро принимаете решение дистанцироваться. Во-первых, к чему тратить столько усилий для сближения, стоит ли оно того? Во-вторых, все непонятное потенциально опасно, и этого хочется избежать. Вдруг в этом кроется какой-то подвох? Кому охота угодить в ловушку? Лучше стороной обойти.

 

Что происходит

Очень часто в литературе двойные послания рассматриваются в контексте манипуляций, когда одно из сообщений сформулировано более явно, а за ним, как бы маскируясь, кроется второе. Действительно, ряд манипуляций построен на этом принципе, и человек может в той или иной степени сознательно применять их, побуждая вас к определенной реакции.

Вместе с тем подобная двойственность возникает и тогда, когда проявляется внутриличностный конфликт человека. То есть он делает это не специально, он вправду одновременно хочет и того, и другого (или хочет и не хочет вместе). Условно можно сказать, что с вами разговаривают сразу две части личности человека, отличающиеся друг от друга и транслирующие разные потребности. В таком случае он вами не манипулирует, просто вы стали полем боя для внутреннего конфликта собеседника.

 

Что делать

Мы рассмотрим тот вариант, когда это неосознанная трансляция внутреннего противоречия. Любой конфликт, будь то внутриличностный или же возникающий между людьми, редко решается в той же плоскости, в которой он возник. Что имеется в виду. В примере выше человек одновременно хочет сближения и дистанцируется, отдаляется. Оба действия находятся в плоскости «близость-дистанция» или «доверие-недоверие». Это как два полюса, лежащие на одной прямой. Фокус в том, что для разрешения противоречия необходимо выйти за рамки этой прямой. Решение лежит вне ее.

Для этого важно понять, какие потребности стоят за тем и другим стремлением. Для чего он хочет получше познакомиться? Например, чтобы почувствовать сродство. А для чего он такой загадочный? Например, для безопасности, чтобы избежать боли и отвержения. И вот эти потребности уже гораздо меньше противоречат друг другу. Человек хочет безопасной безболезненной близости с вами. Одно другого не исключает.

Разумеется, понимание потребностей вашего собеседника не приведет автоматически к достижению им внутренней гармонии (это его конфликт, а не ваш). Он может и дальше передавать вам двойные послания. Но разобравшись в них, вы избежите когнитивного диссонанса, а значит, не будете чуять подвох, подвисать в растерянности и раздражаться. Вам будет легче принимать другого таким, какой он есть, с его противоречиями и всеми нелогичностями. В конце концов, к вам это отношения не имеет, так что и напрягаться не из-за чего. Если же ваши отношения позволят, когда-нибудь вы сможете поделиться своими идеями и взглядом со стороны на переживаемый человеком конфликт. Это может оказаться для него ценной информацией.

 illyustratsiya19_2

 

 

 

#15 Лучшая защита — нападение

 

Ситуация

Общение — это непредсказуемая стихия. Оно полно неожиданностей и экспромтов. Никогда до конца нельзя быть уверенным в том, как разговор сложится и по каким закоулкам проведет собеседников в процессе. И это взаимно. Будьте уверены, ваш собеседник точно в таком же положении. Он не может заглянуть вам в голову и прочесть мысли, не может прожить ваши чувства и ощущения. Они только ваши.

Один из способов совладать с этой неопределенностью — тотальный контроль. Когда человеку трудно довериться потоку беседы, бывает, он начинает подавлять всякую спонтанность, давит инициативой, захватывает управление в надежде избежать чего-либо, к чему он не готов. Откровенного вопроса, неожиданного самораскрытия от собеседника, неудобной темы, прояснения отношений. В общем, таких разворотов, исход которых просчитать наперед практически невозможно.

Такой контролер может сам превентивно обострять разговор, часто использует давно апробированные приемы (лучшая импровизация — это хорошо подготовленная импровизация), наполняет беседу цитатами, байками, присказками, анекдотами. Часто такой разговор переживается, как шахматная партия, где есть ходы, белые и черные, каждая фраза должна как бы развивать партию, но при этом не ослаблять защиты, диспозиция на поле — прежде всего. Разумеется, самое безопасное состояние для игрока в таком случае — поставить мат другому, а лучшая защита — это нападение.

 

Что происходит

Тактики оборонительного нападения придерживаются те люди, для которых непредсказуемость, спонтанность автоматически означает опасность. И хотя со стороны внешнего наблюдателя такое поведение выглядит как уверенность (иногда даже гиперуверенность), полный самоконтроль и самообладание, вплоть до чувства угрозы с его стороны, внутренне человек может переживать нечто противоположное. За этим может крыться тревожность, неприятие каких-то своих черт или попросту незнание себя, большое количество опыта, который сам человек маркирует, как поражения. Бывает и так, что человек в ходе жизни усвоил эту модель поведения, так как она сильно и, возможно, не раз выручала его. И теперь он на нее опирается, используя как универсальный способ побеждать в общении. Ведь для него разговор сродни битве или, как модно сейчас говорить, игре с нулевой суммой (если ты выиграл — я проиграл, и наоборот).

 

Как заметить это в разговоре

  • Человек много перебивает собеседника, отвечает вопросом на вопрос, провоцирует, как будто расставляет ловушки.
  • Человек практически не делится ничем личным, по крайней мере, тем, чем не делился раньше, то есть не говорит ничего рискованного.
  • Часто развязывает споры, в которых активно участвует до тех пор, пока не почувствует себя победителем.

 

Что делать

Наверное, имеет смысл отдельно рассмотреть две ситуации: вы такой человек и вы его собеседник.

Если ваш случай первый, и вы действительно осознаете защитную природу своей модели общения, это здорово! Заметить такой внутренний механизм в себе очень трудно и на самом деле составляет бо́льшую часть пути к ее изменению. Часто это удается сделать только благодаря многочисленной обратной связи от окружающих людей (бывает, очень болезненной, иначе не пробиться). Или через осмысление результатов, к которым приводит стремление быть везде и всегда сильным по сравнению с другими. А к ним относятся и одиночество, и недолговечность отношений (любой соперник со временем сдается), и неудовлетворенность общением, и ощущение, что никто не может тебя понять, а главное, принять. Таким, какой ты есть. Без условий. Причем работает это по принципу самосбывающегося пророчества. Победив очередного соперника, вы как бы подтверждаете правоту этой идеи: «Ну вот, и этот не смог меня принять, я так и знал».

В этом — в принятии себя — собственно, и состоит оставшаяся часть пути к общению без борьбы, без вечных баталий и выяснения, кто сильнее. Попробуйте оценить, что именно вы защищаете от окружающих, какие части личности прячете? Почему они вам кажутся слабостями, не достойными быть показанными? Что произойдет, если вы что-то из этого проявите, чем-то поделитесь с собеседником? Какой будет его реакция? Отвергнет или сможет принять? Достоверно это проверяется только на практике, в непосредственном общении. Но на это надо решиться. Может быть, не с каждым, и, наверное, не все сразу. Потихоньку пробовать ослаблять защиту. И тогда вы увидите, где она оправдана, а где избыточна и скорее ограничивает вас в возможности контакта с другим, нежели оберегает. На это требуется мужество. Но только сильный человек может осознанно позволить себе проявить слабость. Ведь только у сильного есть такой выбор.

Если же вы собеседник такого бойца, вам может помочь «принцип айкидо». Основная идея айкидо заключается в том, чтобы научиться максимально использовать силу (энергию) противника против него самого. Другими словами, не противопоставлять силе другого свою силу, а перенаправлять ее. Здесь уместно вспомнить третий закон Ньютона, который гласит, что при столкновении сила действия равняется силе противодействия. Таким образом, в общении с бойцом ваша задача — не победить его, а вообще избежать столкновения. Вашему собеседнику по каким-то причинам важно чувствовать себя победителем. Тогда он может несколько остыть и ослабить напор. А если это не ваша битва, то почему бы вам не позволить ему победить? Так вы тоже окажетесь в выигрыше. К тому же, возможно, чувство безопасности в разговоре с вами возобладает, и это позволит продвинуться в отношениях чуть дальше, на более личный, человеческий уровень.

 illyustratsiya20_2

 

 

 

#16 Момент не самый подходящий

 

Ситуация

Наверняка вам знакома ситуация, когда вы вознамерились поговорить с человеком о чем-то важном для вас, или может, тема давно назрела, но много раз откладывалась. В общем, вы почему-то решили, что разговор важный, и вам не терпится его начать. И вот при первой же возможности вы сходу поднимаете волнующий вопрос, возможно, со всеми деталями, мыслями на этот счет, идеями и нюансами. А собеседник-то и не с вами. Занят чем-то другим, отвлекается, не слушает, на полпути прерывает вас и начинает объяснять что-то, он явно не готов сейчас к этому разговору. Так или иначе, но он не разделяет ваш порыв, и даже наоборот, отвергает его. Вы принимаете это на свой счет, злитесь или обижаетесь на него. Вплоть до того, что можете решить больше никогда эту тему не поднимать, раз он так себя повел, буквально обесценил ваше намерение и проигнорировал его.

 

Что происходит

Когда человека обуревают сильные переживания или желания (ключевое здесь — интенсивность), ему свойственно глубже обычного проваливаться в эгоцентрическую позицию. Грубо говоря, внутреннее перетягивает внимание на себя, несколько затмевая внешнее. Тогда человек не столь чувствителен к тому, что происходит вокруг, с другими людьми, его мысли и намерения в этот момент кажутся ему очевидными и автоматически разделяемыми окружающими. Когда тебе, например, душно в помещении, очень трудно предположить (да и поверить), что кому-то может быть свежо, комфортно или холодно. Для этого требуется усилие. Когда тебе сильно приспичило что-то обсудить, легко не учесть неготовность собеседника, его потребности и состояние как бы уходят на второй план.

 

Как заметить это в разговоре

  • Один из собеседников занят чем-то другим (в компьютере, в телефоне, что-то делает), другой этого не замечает.
  • Собеседники находятся в очень разных эмоциональных или физических (усталость, болезнь и т.д.) состояниях и не учитывают это.
  • Собеседники мысленно погружены в разные контексты, каждый думает о своем и друг друга не очень слышат.

 

Что делать

Чтобы свести вероятность возникновения подобных дисконнектов к минимуму, полезно ввести в практику общения привычку задавать друг другу вопросы, касающиеся самого процесса общения. Того, как и когда он организован, того, что важно каждому из вас в ходе разговора. Один из них, например, вопрос о согласии: «Ты готов сейчас об этом поговорить?», «Я хочу обсудить... Когда нам лучше это сделать?», «Я устал откладывать этот разговор. Что нужно, чтобы мы его наконец обсудили?». Звучит банально, но это правда, мы часто упускаем из виду эту задачу — заботиться о том, как мы общаемся, а не только, о чем. Кажется, что она решается сама по себе, для этого не нужно прикладывать усилий. Наверное, можно обойтись и без них. Но если вам хочется сделать процесс общения более комфортным, все-таки имеет смысл уметь договариваться о таких процессуальных вопросах. «Мне тяжело принимать серьезные решения после работы, лучше обсуждать их по утрам». «Мне не удается мгновенно переключиться с того, чем я занят, на разговор. Давай продолжим через 5 минут». «Прежде чем обсудить это, давай я тебе пожалуюсь на жизнь пару минут, у меня был отвратительный день». «Если мы хотим конструктивно это обсудить, давай сначала определим цель, к чему мы хотим в итоге прийти?». И так далее.

Если обсуждение самого процесса вашего общения войдет в повседневную норму, то даже если вы окажетесь в ситуации сильного несовпадения, как приводилось в примере выше, вам будет легче это обнаружить и быстрее выйти из эгоцентричной позиции в общее с собеседником поле. Ведь тогда слова собеседника, объясняющие его неготовность прямо сейчас включаться в разговор, с большей вероятностью будут услышаны вами не как отвержение лично вас или темы, а как информацию, касающуюся его, собеседника. Или ситуации, обстоятельств, при которых был начат разговор. А значит, и обижаться не на что. У него болит голова — это не про вас, не обидно. Он сейчас занят, но услышал вас и видит, как вам важно поговорить, готов сделать это позже. Тоже не про вас, нормально. Вам нужно просто договориться о подходящих для обоих условиях. Конечно, это работает только в том случае, если вы готовы учитывать особенности друг друга, даете на них право и способны проявлять гибкость, подстраиваясь под них.

 illyustratsiya21_2

 

 

 

#17 Вы растеклись мыслью по древу

 

Ситуация

Бывает с вами такое, что в беседе вы настолько увлекаетесь своей идеей (или запутываетесь в ней), что теряете из виду собеседника? «Остапа несло», а взгляды окружающих становились все более мутными, брови — хмурыми, а рты начали сковывать судороги тщетно скрываемой зевоты. Или же вы скачете от мысли к мысли, одна ассоциация цепляется за другую, монолог затягивается, а основная суть теряется в нагромождении слов. И вот, бойко начав за здравие, вы неожиданно для себя обнаруживаете, что темп разговора безвозвратно утрачен, вся энергия утекла, интерес перестал быть взаимным, а напряжение, вызываемое недопониманием друг друга, многократно возросло. Вы при этом недоумеваете, что такого непонятного говорите: «Я же так подробно и детально все объяснил...»

 

Что происходит

Такое растекание речи может быть чертой характера человека или устойчивой привычкой. Назовем ее словоохотливостью. Хотя если у собеседника она вызывает раздражение и замешательство, то тогда эта черта воспринимается скорее как занудство или чрезмерная нелогичность. Все, что требует от человека дополнительных усилий, понимание ли или, скажем, удержание контакта с вами, может вызывать его сопротивление (особенно если для этого нет веских оснований) и желание дистанцироваться. Так проявляется универсальный закон сохранения энергии: если что-то можно не делать, лучше этого не делать. И наоборот, тратить энергию нужно на то, что так или иначе важно и целесообразно. Разумеется, эта оценка значимости далеко не всегда осуществляется человеком на сознательном уровне, чаще он этого вообще не отслеживает. Будете ли вы сами прикладывать лишние усилия, чтобы вникнуть в суть того, что говорит другой, если вам это особо и незачем?

Словоохотливость бывает и ситуативным явлением, то есть, не являясь чертой характера, возникает только в определенных случаях. А именно в тех, которые переживаются как стресс. Когда человек волнуется, в общении и проявляются разные перекосы, в зависимости от того, какие личностные черты ему в принципе свойственны. Он может либо теряться, не зная, что сказать, либо, наоборот, нести неудержимый словесный поток, не придерживаясь логики и не задумываясь об уместности сказанного. Если человек наделен агрессивными чертами, в такие моменты он может проявляться как заносчивый и наезжающий. И так далее. Самовлюбленные излишне похваляются, жертвы жалуются, а флегматичные сухо мямлят что-то невразумительное. В общем, из-за стресса наши явные черты (которые мы в себе принимаем) выпирают более выпукло, чем обычно, а скрытые (отвергаемые нами) прячутся, как можно дальше, вплоть до демонстрации противоположного. К тому же стрессовость ситуации активизирует психические защиты человека, что также несколько искажает его образ по сравнению с его обычным поведением. Все эти эффекты объединяет одно. Волнуясь, мы не до конца осознаем и контролируем свои проявления. Они как бы лезут наружу сами, и нередко заставляют потом сожалеть, удивляться ("Что я там наговорил?!") и порой даже стыдиться.

 

Как заметить это в разговоре

  • Вы много говорите, а интерес к вашим словам постепенно угасает.
  • Вы скачете от одного к другому, запутывая собеседника и себя самого.
  • Волнуясь, вы начинаете нести все подряд, о чем в дальнейшем сожалеете.

 

Что делать

Основной навык, позволяющий выправить эту коммуникативную трудность — умение вычленять главное и способность к обобщению. Вспомните, как в школе на уроках литературы вам предлагали перед написанием сочинения или изложения сформулировать его лаконичный тезисный план. Или классический вопрос по прочитанному произведению: «Что своим произведением хотел сказать автор?». Примерно таким же образом, только обращая вопрос к самому себе, вы можете структурировать свой рассказ, регулировать его продолжительность, опуская второстепенное, и управлять вниманием собеседника, подчеркивая главную мысль или подытоживая емким обобщением все вами сказанное.

Для тренировки навыков спикера (интересного рассказчика) существует множество упражнений. Вот, например, одно из них — «Презентация в лифте». Оно помогает отработать навык короткого емкого высказывания. Представьте себе ситуацию, что вы оказались в лифте с человеком, на которого хотите произвести определенное впечатление (девушка, работодатель, инвестор и т.д.). Или донести определенную мысль. И вот у вас в распоряжении есть только 60 секунд, в ходе которых он никуда не денется, но, доехав до своего этажа, выйдет, и момент будет упущен навсегда. Подумайте, что и как вы бы ему сказали? Чем бы закончили этот емкий рассказ?

Если вы хотите по-настоящему освоиться в этом навыке, предлагаем вам написать «идеальный» текст, отрепетировать его и даже заснять на видео. Посмотрев его (сами или с людьми, которым доверяете), вы сможете узнать, транслируется ли вовне то, что вы изначально вкладывали в текст. Или же что-то мешает, искажает желаемый образ и мысль. Чего не хватает для должного эффекта? Лаконичности? Экспрессии? Твердости в голосе? Само это исследование — увлекательное и полезное занятие, если вы позволяете себе в процессе ошибаться, экспериментировать, играть, пробовать новое.

Ну и наконец, очень действенным инструментом для тренировки лаконичности и ясности устной речи является речь письменная. Практикуйтесь в навыке письменных высказываний, и постепенно это окажет свое влияние и на устную речь.

 

 

#18 Буква «ТЫ»

 

Ситуация

Большую часть общения составляет обмен мнениями, эмоциональными реакциями и отношением к чему-либо, происходящему между людьми. Когда это самое мнение касается непосредственно вашего собеседника, часто, даже исходя из самых лучших побуждений, мы формулируем его как оценочное мнение о нем. Это и всевозможные критические замечания, и советы, и как бы экспертная оценка другого. Объединяющее здесь то, что вы в этот момент высказываетесь о нем. В психологии такие формулировки закрепились под названием «ты-высказывания»: «Ты поступаешь неправильно», «Ты ведешь себя очень глупо, когда...», «Ты меня не слушаешь. Неужели нельзя понять...», «Ты не прав. На самом деле...» и т.д. Зачастую разговор, содержащий «ты-высказывания», провоцирует конфронтацию между людьми, а у того, к кому они обращены — желание оправдаться, оспорить или как-то от них защититься.

 

Что происходит

Мнение, выраженное через «ты-высказывание», звучит как истина. То есть это как будто не просто ваша точка зрения, а объективная данность, «так и есть на самом деле». В этом искажении и кроется трудность восприятия такой обратной связи. Альтернативой ему является «я-высказывание». В нем вы говорите не о другом, а о себе. О том, что вы испытываете в связи с ним, как в вас откликаются его поступки или слова. И это как раз то, с чем легче согласиться. Вы так чувствуете. Что происходит внутри вас и непосредственно с вами — вам и доступно больше всех. Произнося «я-высказывание», вы лишь даете возможность человеку услышать вас, де́литесь своими переживаниями, идеями, мыслями и ощущениями. При этом не давите и оставляете ему полную свободу, как отнестись к вашему мнению: прислушаться ли, извлечь из этого пользу, как от одного из источников информации о себе, или же не согласиться с вами. В конце концов, вы можете и ошибаться на его счет.

Вместо «Ты все портишь» можно сказать: «Я встревожен от того, что происходит между нами». Вместо «Ты не даешь мне сказать!» — «Я хочу поговорить спокойно, по возможности избегая повышенного тона и обвинений». А «Ты меня не ценишь» легко трансформируется в «Я чувствую себя одиноким». При этом смысл сообщения не утрачивается, а шансы быть услышанным повышаются.

 

Что делать

Почему «я-высказывания» помогают собеседнику вас услышать? В этом нет никакой магии, это не манипуляция, не какой-то безотказный чудо-прием, который дает гарантию, что вас услышат, причем услышат верно. Нет. Это все-таки зависит и от слушающего тоже. Но такая форма предоставляет ему реальную свободу — он может заметить вас и ваше послание и придать ему значение. А может, и нет. Тогда как «ты-высказывание» не дает другому никаких шансов что-то услышать про вас. Ведь в нем нет сообщения про вас, только про него.

Бывает и так, что «я-высказывания» не помогают собеседникам услышать друг друга. Чаще всего это происходит тогда, когда человек следует этому правилу лишь формально. Да, он начинает фразу с «я», но дальше соскальзывает в «ты». Например: «Мне не нравится, что ТЫ со мной говоришь в таком тоне». Или: «Я думаю, ТЕБЕ надо успокоиться». Или: «Я чувствую, что ТЕБЕ наплевать на ...» и т.д.

Стоит подчеркнуть, «я-высказывание» — это не просто удачная формулировка. Это определенная позиция. Позиция уважения себя и собеседника, равноправия и доверия. Моя задача — быть точным и открытым в том, что происходит со мной, а что делать ему и как реагировать — это его решение и право.

Ну и наконец, если вы будете предельно точны в формулировке «я-высказывания», но при этом ваш тон, интонации, невербальные проявления будут кричать об осуждении или давлении на собеседника — скорее, он поверит не словам, а всему остальному.

 illyustratsiya22_2

 

 

 

#19 Никогда не говори «никогда»

 

Ситуация

Когда в речи звучат глобальные обобщения, по типу: «Ты никогда меня не слушаешь» или «Вечно ты односложно отвечаешь», особенно если они еще и драматично окрашены: «Ну невозможно с тобой ни о чем договориться», «Какой смысл нам что-то планировать? Ты обязательно все напутаешь», «Ты в принципе не способен со мной согласиться», — знайте, вряд ли разговор предстоит продуктивный, а эмоции в нем, скорее всего, будут деструктивными. То же относится и к общению, затрагивающему какие-либо стереотипные идеи, в которых действительность сводится к сильно упрощенной схеме или оценке. Это и различные нетолерантные установки (о национальностях, уровне интеллекта или достатка, внешности, вкусах и т.д.), и категоричные гендерные оценки (женская логика, мужская нечувствительность, дом-быт-борщи, хозяин в доме и т.д.), и однозначные, примитивные правила и закономерности («Бьет — значит, любит», «Хвастаться не хорошо», «Кто не рискует, тот не пьет шампанское» и т.д.). В общем, такие установки, в которые человек свято верит, и для убежденности в них ему не требуется дополнительное подтверждение.

 

Что происходит

Упрощение реальности — свойство психики любого человека. Можно даже сказать, это ее способность. Это позволяет нам ориентироваться в хаотичной действительности, приводя множество переменных окружающей среды в какой-то порядок. На этом механизме базируется понимание чего-либо: окружающих событий, людей вокруг, самого себя. Если бы мы не навешивали ярлыки на все, с чем сталкиваемся, мы не могли бы адаптироваться к миру и пребывали бы в полной и постоянной неопределенности. Ничего не оценить, ничего не спрогнозировать, а значит, ни к чему и нельзя быть должным образом подготовленным.

В то же время, если вы в своем восприятии опираетесь на какую-либо «абсолютную истину», часто она содержит категорическое долженствование или оценку («Люди не должны врать», «Я не способен...», «Мне должно повезти» и. т.д.), вы рискуете напороться на ее несоответствие действительности. Психолог Альберт Эллис называл такие идеи иррациональными установками, или попросту верованиями. Они, по его мнению, влекут за собой иррациональные (непродуктивные) эмоции.

 

Как заметить это в разговоре

  • Категоричные установки, описывающие что-либо как неизменное или тотальное (всегда, везде, при любых обстоятельствах, все, никто, никогда и т.д.).
  • Катастрофизация в формулировке (невозможно, ужасно, не реально, кошмарно и т.д.).
  • Часто проявляется в виде драматичных безусловных долженствований (так надо, а так — не надо, люди так должны, а так не должны).

 

Что делать

Избежать иррациональных переживаний и дисконнектов с собеседником, возникающих на их почве, можно, сделав более гибкими свои установки по отношению к жизненным событиям, себе и окружающим.

Возьмите ситуацию, в которой вы как-то особенно сильно сталкиваетесь с собеседником во взглядах, при этом замечаете, что ваша позиция содержит оттенок догматичного требования (к себе или к другому). Это может быть нечто вроде: «Ты должен со мной согласиться» или «Я ни в коем случае не уступлю». Теперь, мысленно охватив все содержание этого разговора, задайте себе вопрос: «А собственно, почему?». Найдя обоснование, попробуйте предположить, а почему может быть верно обратное? При каких обстоятельствах или условиях? В чем плюсы вашей точки зрения? В чем минусы? Какие преимущества она вам дает? В чем ограничивает? Как еще, иначе, можно на это посмотреть? Если допустить вероятность сразу нескольких верных точек зрения на обсуждаемый вами вопрос, какие аргументы собеседника звучат для вас убедительно?

Такое управляемое сознательное сомнение дает возможность несколько расшатать, а следовательно, расширить свое видение. Гибкость в оценке зачастую приводит к большей адаптивности, нежели жесткая принципиальность. Разумеется, есть вопросы, в которых необходима именно она, но далеко не во всех. Часто именно гибкость и толерантность, здравая доля сомнения в своей правоте позволяют находить общий язык с другим человеком. Ведь он мыслит и чувствует по-другому, по-своему, отлично от вас. Не так, как вы — да, но это не значит, что хуже вас и плохо вообще. Просто иначе.

 illyustratsiya23_2

 

 

 

#20 Аппарат абонента выключен

 

Ситуация

Вы с собеседником говорите о чем-то серьезном и значимом для вас. И тут, резко и неожиданно человек прерывает беседу. Ну или не резко, но не закончив разговор, как бы обрывает его тогда, когда вы этого не хотите. Вам хочется довыяснить вопрос, досказать свое мнение, в общем, дойти до какой-то определенной логической или эмоциональной точки, зафиксировать результат. При этом прекращение общения может быть вызвано внешними обстоятельствами (неотложные дела, форс-мажор и т.д.), а может и субъективными причинами (собеседник не чувствует готовности продолжать, он хочет сделать паузу, чтобы осмыслить или переварить эмоции, остыть, например). Но невзирая на мотивы такого решения, оно, несомненно, вызывает фрустрацию, то есть чувство «облома» от того, что потребности и ожидания не совпадают с имеющимися на данный момент возможностями.

Уже наедине с собой, возможно, вы начинаете испытывать изменение своего состояния: от фрустрации и растерянности к гневу или обиде, возмущению или подавленности. Особенно сильное чувство дискомфорта возникает, если, прервав важный разговор, вы не смогли или не стали устанавливать никаких договоренностей на будущее. Продолжите ли вы это обсуждение, вернетесь ли к нему? Если да, то когда именно? Означает ли это, что вы поссорились или нет? Ожидать ли теперь ухудшения отношений, периода необщения, и как долго он будет длиться? Понимаете ли вы причину, по которой сейчас пришлось остановиться? Нужно ли что-то, чтобы продолжение стало возможным? Если у вас нет ясных ответов, то растерянность от неопределенности примешивается к чувствам, вызванным незавершенностью ситуации, и тогда вы еще глубже погружаетесь в этот коктейль переживаний.

 

Что происходит

С точки зрения одного из распространенных подходов в психологии, гештальтпсихологии, описанная ситуация — это частный случай так называемого незавершенного гештальта. Человек в этом подходе воспринимается как нечто целое и стремящееся к целостности. Единству тела и духа, сфер чувственной и рациональной, поступков и слов и т.д. И когда какая-нибудь потребность человека по тем или иным причинам застревает неудовлетворенной, он испытывает беспокойство, так как хочется одного, а делается другое. Напряжение от этой рассогласованности выражается в зацикливании на произошедшей ситуации, в многократном осмыслении ее и переживаниям по кругу. Незавершенная ситуация не отпускает человека, и длиться это может очень долго, особенно если неудовлетворенная потребность, связанная с разговором, значима для него. В отдельных случаях это может даже травмировать.

Бывает и так, что собеседник сознательно прекращает разговор таким неаккуратным образом, и тогда это, скорее всего, манипуляция с его стороны, цель которой — вызвать у вас беспокойство и дискомфорт и тем самым держать вас под своим контролем.

 

Как заметить это в разговоре

  • Вы не чувствуете удовлетворения в момент завершения разговора.
  • Прекращение его было для вас резким и неприятным,
  • Вы не знаете, с чем оно связано, и будет ли продолжение.

 

Что делать

Если у вас есть возможность заранее подготовиться к разговору (вы знаете, о чем говорите, почему это для вас важно и т.д.), ситуации обрыва можно избежать, договорившись с собеседником по вопросам организации самого общения. Заранее сообщить ему, что вам хочется к чему-то прийти в ходе обсуждения (к чему?), обсудить, когда было бы реально поговорить так, чтобы ничто не отвлекало, запланировать примерное или точное время, достаточное для беседы. В общем, предпринять превентивные меры.

Если необходимость остановки возникает прямо в ходе разговора (из-за форс-мажора или чего-то, произошедшего между вами прямо сейчас), заранее к этому не подготовишься. Но. В этот момент вы можете договориться о конкретном времени и условиях продолжения. А иногда успеть, по крайней мере, коротко прояснить причины прекращения обсуждения, что позволяет несколько утихомирить буйство фантазии, часто подсказывающее нечто наподобие: «Это я виноват в происходящем». Обычно понимание причины приносит успокоение, ведь у собеседника действительно могут быть свои резоны и свои потребности, на которые он имеет право так же, как и вы на свои. Будучи внимательны к «подвешенным» обрывам коммуникации, вы сможете избежать большого количества негативных переживаний, которые вовсе не обязательны.

Если же на ваше прямое и в какой-то степени настойчивое предложение определить, когда ожидать продолжения, собеседник отвечает уж больно туманно или под каким-либо предлогом (и даже без него) наотрез отказывается приходить к конкретике, вероятнее всего, он вами манипулирует. Стоит подчеркнуть, что человек делает это не всегда осознанно, и вообще может не подозревать, на какие переживания обрекает вас своим отказом. Тем не менее такое подвешивание собеседника в неизвестности однозначно нарушает ваши границы, посягает на вашу независимость и безусловное право желать удовлетворить свои потребности и завершить-таки гештальт. В таком случае лучшей стратегией с вашей стороны будет забота о своих границах и их отстаивание.

В тех случаях, когда обрыв коммуникации оказался окончательным, и вы знаете, что продолжения не будет, а зуд неудовлетворенности остался, стоит разобраться, чем именно он вызывается. Ключ к пониманию содержится в потребности, осознав которую, вы, возможно, найдете способ ее удовлетворить без взаимодействия с ушедшим от общения

человеком. И когда гештальт будет вами завершен, переживания и мысли, связанные с ним, тоже утихнут и улягутся в виде опыта, приобретенного в прошлом.

 illyustratsiya24_2

 

 

 

#21 На деревню дедушке

 

Ситуация

Когда вы общаетесь в компании нескольких людей, вы можете заметить, как периодически кто-то озвучивает вопрос, мнение или предложение, не обращаясь ни к кому конкретно, как бы безадресно. Он произносит слова в никуда, для всех. Например: «Надо бы решить, куда мы пойдем». Или: «Можно поговорить о …». Или: «Интересно, кто как считает...». Мол, кто захочет — ответит, откликнется или разовьет тему. И даже если кто-то уточняет: «Ты кого спрашиваешь? Чье мнение тебе интересно?», человек стоит на своем и отвечает что-то вроде: «Да ничье, мне в принципе интересно...». Если группа не очень продвинута, в том смысле, что у ее участников не накоплено достаточно доверия друг к другу и в ней нет болтуна-заводилы, который всегда готов быть за любое предложение, такое высказывание в воздух часто не вызывает у собравшихся рьяного желания ответить. Повисает неловкая или напряженная пауза или тут же возникает другая тема, перекрывающая эту. Человек, проявивший инициативу, при этом может почувствовать себя задвинутым, отвергнутым и озадачиться тем, что спровоцировало невнимание к нему окружающих. И в следующий раз он несколько раз подумает, пытаться ли говорить что-либо вообще, постепенно проваливаясь в изоляцию.

В общении один на один такое тоже бывает, когда собеседник произносит что-либо, касающееся непосредственно человека, с которым он говорит, но в обезличенной форме, не обращаясь напрямую к нему, используя инфинитивы и говоря в третьем лице.

 

Что происходит

В данном случае проблема не в том, что́ было сказано, а как именно. То есть в форме, а не в содержании. Если представить процесс общения в виде лучей, которыми обмениваются собеседники, подобные высказывания — как выстрел в «молоко». Человек, использующий безадресное обращение, испытывает, как правило, два противоречивых желания. Он одновременно и стремится к диалогу, к контакту с другими, и в то же время опасается его. Ему может казаться, что, если он заговорит с кем-то одним из компании, он его выделит среди прочих, а значит, как бы раскроет, например, свои симпатии и антипатии, проявит свое личное отношение. И он старается оставаться в некоей равноудаленной от всех позиции (чтобы никого не обидеть, чтобы сохранить независимость или по другим причинам). Остальными это считывается скорее как обесценивание, как уравниловка, как будто ему безразлично, с кем из них общаться («Все вы примерно одинаковые»). Надо сказать, что у человека и вправду может быть такое отношение к окружающим, и тогда он использует собеседника скорее как функцию, нежели в полном смысле слова взаимодействует с ним. Сближению это точно не способствует, вероятнее, побуждает людей выдерживать дистанцию.

 

Как заметить это в разговоре

  • Задавая вопрос, вы обращаетесь в воздух, ни к кому конкретно.
  • Вы комментируете кого-то из присутствующих в третьем лице.
  • В беседе предлагая что-то или высказывая мнение, вы говорите для всех, как лектор перед аудиторией или актер со сцены.

 

Что делать

Если вам свойственна такая манера общения, в первую очередь, попробуйте определить, а что пугает вас в установлении контакта с другими? Чего вы опасаетесь? Возможно, ваши страхи покажутся преувеличенными или вообще беспочвенными, и тогда станет легче вступать в прямую коммуникацию.

Как известно, кратчайший путь между двумя точками — это прямая. Так же и в общении. Внедрите в практику привычку обращаться к человеку по имени (многие настолько избегают этого, что даже сталкиваются с определенными проблемами с запоминанием имен знакомых). Не последнюю роль в прямой коммуникации имеет контакт глаз. Разумеется, не нужно пристально глядеть на человека, не отрываясь ни на секунду, это воспринимается, как враждебность чисто на биологическом уровне. Но если вы большую часть беседы ни на кого не смотрите, разглядывая обои или свои ботинки, контакт с вами установить затруднительно.

Для того чтобы адресное обращение не вызывало у вас трудностей, важно научиться дифференцированному отношению к людям. Даже если вы общаетесь в компании, она состоит из совершенно разных индивидуумов, пробуйте замечать особенности каждого из них, а также разницу вашего собственного отношения к ним. Кто-то вам симпатичен, кто-то интересен, кто-то вызывает тревогу и т.д. Чем лучше вы будете осознавать свое персональное отношение к людям, тем более личным будет общение, и тем более разнообразными окажутся ваши связи с ними, ведь каждый из них как-то по-своему воспринимает и вас. Окружающие будут больше чувствовать, что они ценны для вас, и возможно, ответят взаимностью.

 illyustratsiya25_2

 

 

 

#22 Что им думать о вас?

 

Ситуация

Здесь речь пойдет о формальном общении, например, при первом знакомстве, или о коротких контактах. По работе, с продавцом в магазине или со случайным знакомым на мероприятии. Все подобные случаи объединяет одно важное свойство: люди в этот момент в большей степени заняты вопросом, как они выглядят. В самом широком смысле, какое впечатление они сейчас производят друг на друга. На этом этапе вас с собеседником еще мало что связывает. У вас нет общего поля взаимодействия, и он воспринимается скорее не как личность, а как функция, как некий «взгляд со стороны».

Отсюда и возникающие тревоги:

  • Не навязываюсь ли я?
  • Должен ли я сейчас что-то сказать?
  • Как я ему показался?
  • Делаю ли я сейчас что-нибудь не так, то ли говорю?
  • Все ли у меня под контролем?
  • Хочет ли он со мной разговаривать? и т.д.

 

Что происходит

Все это вопросы, имеющие прямое отношение к имиджу. Здесь стоит уточнить, что имидж — это не что-то ложное, не обман и не маска, это желание предъявить себя в наилучшем свете. Но все-таки себя. Это нормальное, присущее всем людям стремление. Даже самый отъявленный неформал и нонконформист обеспокоен тем, чтобы он выглядел именно как неформал. Конечно, люди отличаются по степени чувствительности к мнению окружающих, по тому, какое значение они придают своему имиджу, но, так или иначе, презентуют себя все люди. Если у человека есть трудности с самовосприятием, они неизбежно отражаются на его имидже и том, как его видят окружающие.

 

Что делать

Для того чтобы чувствовать себя уверенно и не переживать излишне в ситуациях формального общения, нужны две вещи: во-первых, осознавать свой образ, во-вторых, практиковаться в самопрезентации.

Каждый из нас как-то к себе относится. Что-то ценит и любит в себе, к чему-то относится нейтрально, а чем-то совершенно недоволен. Если вы хотите исследовать свое представление о себе, предлагаем проделать такое упражнение. Возьмите лист бумаги и 30 раз напишите на нем:

  1. Я — ... 2.Я — ... .... 30. Я — …

Затем, подумайте, как можно продолжить каждое предложение так, чтобы вместе они охарактеризовали вас в максимально возможной полноте. Я-мужчина, муж, отец, сын...Я — автор этого текста и т.д.

Список можно сделать и длиннее, ограничиваться 30ю предложениями не обязательно. После этого оцените каждый пункт «+», «-» или «0» в зависимости от того, нравится ли вам эта характеристика или нет.

На положительных и нейтральных в дальнейшем можно строить свой имиджевый образ. Даже само осознание этих качеств делает человека более уверенным в формальном общении. А если вы еще и целенаправленно потренируетесь в самопрезентации и найдете удачные способы их демонстрации и рассказа о них, то проблемы на этом уровне у вас сократятся до минимума.

Бывает так, что в теории и наедине с собой все получается, а вот решиться по-новому проявить себя с окружающими слишком тревожно: «Я еще не умею, вдруг не получится, что они обо мне подумают, не хочу выглядеть идиотом...».

Подобных рисков можно избежать, если сначала попрактиковаться в безопасной для себя ситуации. Это как в спорте — перед выступлением на соревнованиях нужно провести какое-то время в тренировочном зале.

 illyustratsiya26_2

 

 

 

#23 Полковнику никто не пишет

 

Ситуация

До этого мы рассматривали ситуации, связанные с живым непосредственным общением, когда люди находятся рядом друг с другом. В то же время с развитием средств связи в повседневной жизни, наверное, у большинства людей становится все больше общения удаленного, опосредованного. Это и переписка в мессенджерах, и социальные сети, и телефонные и видео звонки друг другу, и смс, и голосовые сообщения. Всего и не перечислишь.

Взаимодействие людей, когда они друг друга не видят, имеет свою специфику и свои проблемы, вызывающие недопонимание. Порой на пустом месте. Один из таких барьеров связан с необъяснимым обрывом коммуникации или отказом от нее. Вы написали знакомому, видите, что он прочел сообщение, но почему-то не отвечает. Вы ждете, время от времени посматриваете в диалог, не пришел ли долгожданный ответ, а его все нет и нет. Или вы звоните человеку в надежде пообщаться, может быть, сообщить что-то важное, а он не берет трубку. Вы пишите ему смс: «Где ты?» или «Когда мы можем созвониться?». А в ответ тишина. И тут частенько мозг начинает генерировать всяческие интерпретации происходящего. Разумеется, нерадужные: «Он меня игнорирует, ему на меня наплевать», «С ним что-то нехорошее случилось», «Он, наверное, замкнутый, не любит общения», «Он на меня злится/обижается, мы поссорились». Наряду с мыслями возникают и чувства, бывает, очень даже интенсивные. Наконец человек выходит с вами на связь и выясняется, что ни одна из посетивших вас тревожных мыслей не подтверждается, и ничем особенным ожидание не было вызвано. И тут возникает тупик. Что делать с переживаниями? Продолжать их испытывать самому? Выплеснуть на виновника? Но это кажется неуместным, по крайней мере, несоразмерным произошедшему. Да и собеседник, скорее всего, не сможет принять ваши эмоции как обоснованные, ведь для него ничего особенного не случилось. Так и получается, что чувства словно подвисают и неясно, куда им деться. Как в старом анекдоте: «Ложки-то нашлись, а осадочек остался». Такие события сильно нагружают отношения и даже иногда перегружают их настолько, что кто-то из участников этих отношений может в результате задуматься, а целесообразно ли нам общаться вообще.

 

Что происходит

Такое сильное беспокойство в момент неответа возникает у человека потому, что он базово исходит из положения, что в современном мире все доступны практически всегда. Нет, рационально он, разумеется, понимает, что это не обязательно так, что существует множество ситуаций и обстоятельств, когда это совсем не так. Да и по своему собственному опыту знает, что это очевидное преувеличение. И тем не менее распространение интернета, смартфонов и социальных сетей формируют эту иллюзию. То, что с каждым годом удаленная связь между людьми достигается все легче, и диктует нам ощущение, будто бы для того, чтобы человек тебе не отвечал, должна быть причина. Ведь отвечать (причем сразу, ну или почти сразу) — это кажется чуть ли не нормой.

Другая причина иррационально сильной реакции на неответ кроется в таком феномене, как эгоцентризм. Когда люди, общаясь друг с другом, находятся рядом, им легче посмотреть на происходящее глазами собеседника, встать на точку зрения другого. Когда они не видят друг друга, когда пребывают в совершенно разных обстоятельствах, это сделать гораздо труднее. Например, если вы общаетесь с человеком, который живет в другом полушарии, каждый из вас буквально находится в другом времени: у вас — день, а у него — ночь. Вообразить себе контекст, в котором находится другой, а не ты, требует отдельных усилий. Автоматически же мы скорее исходим при общении из контекста, в котором находимся сами.

 

Что делать

Избежать излишних переживаний в момент обрыва коммуникации или отказа в ней со стороны собеседника помогает критическое отношение к возникающим в голове гипотезам. Режим критического мышления заключается в том, что вы подвергаете сомнению мысль или напрашивающийся вывод и задаетесь вопросом, а собственно, на чем он основан? Есть ли у меня основания полагать, что это жест в мой адрес? Или же что это сигнал тревоги? Может ли это объясняться как-то иначе? Как я могу это проверить? Есть ли объективная необходимость в скором ответе, или же, если б не мой собственный зуд, я легко мог бы отложить общение на потом и переключиться на что-то другое?

Если все-таки связаться действительно необходимо, имеет смысл не вариться в переживаниях, а воспользоваться другими доступными каналами связи. Не пишет — позвонить. Не берет трубку — приехать в гости. И т.д. Да, от этого может останавливать нежелание выглядеть навязчивым. Но человек всегда имеет возможность вас остановить и обозначить свои границы. Если он этого не делает, при чем тут вы? В конечном счете активные действия дают больше шансов прояснить и продвинуть ваши отношения, нежели тревожное сидение перед экраном, когда другой и не подозревает о вашем беспокойстве.

Ну, а в момент, когда собеседник наконец выходит с вами на связь, а вы уже «заряжены», все-таки более продуктивным для общения будет не замалчивать эмоции, а поделиться ими. Другой вопрос, в какой форме. В идеале говорить о своих переживаниях, а не обвинять другого. Здорово, если удается сделать это из конструктивной позиции, то есть с целью найти решение на будущее, договориться о том, как вам в дальнейшем поддерживать связь, не вызывая невольно друг у друга негативных эмоций.

 illyustratsiya27_2

 

 

 

#24 Что написано пером?

 

Ситуация

Другая распространенная проблема, возникающая при удаленном общении, а именно в переписке, возникает, когда человек искаженно воспринимает значение написанного ему собеседником. Наверняка с вами случалось, что вы увидели в сообщении то, чего человек в него не вкладывал, как-то по-своему трактовали смысл, тон или интонацию высказывания. Скорее всего, были и обратные ситуации, когда неверно поняли вас. И пусть разногласия оказываются как бы беспричинными, надуманными, но выяснение отношений, следующее за ними, бывает вполне реальным и часто не остается без последствий для всех участников коммуникации.

 

Что происходит

Казалось бы, люди испокон веков используют письмо для обмена информацией, и вроде бы переписка в социальных сетях не должна ничем особенно отличаться от, например, эпистолярного жанра — писали же люди друг другу письма и неплохо понимали друг друга. Но это не совсем так. Текст письма больше соответствует монологу, то есть высказыванию одного человека. Да, адресованного кому-то, но все же это не диалог. Письмо в социальных сетях является скорее формой межличностного общения, диалога или даже полилога, если говорить о комментариях и чатах. Отсюда возникают некоторые нюансы, влияющие на взаимопонимание. Для диалогового общения большое значение имеет контекст самого взаимодействия собеседников. Конкретная фраза, определенные слова, которые произносит человек, неразрывно связаны с тем, как они говорятся, что́ человек выражает в этот момент невербально через мимику, жесты и позу, с какой интонацией это сказано, с какой громкостью, какие и где были использованы паузы и так далее. Наклонился ли собеседник к вам в этот момент или же отвел взгляд в сторону? Сказал ли сквозь зубы или улыбаясь? Все это учитывается нами при восприятии слов, произносимых в живом общении. Общение в переписке дает иллюзию такого живого диалога и в то же время не позволяет полноценно передать все эти контекстные, часто невербализуемые характеристики. Поэтому мы их как бы домысливаем, достраивая недостающую информацию. И приписываем собеседнику. Если предположение оказалось близким к первоисточнику, коммуникация состоялась, если возникли существенные отклонения — происходит коммуникативный диссонанс.

 

Что делать

Прежде всего, общаясь в переписке, нужно быть очень осторожным в интерпретации невербальной составляющей сообщений собеседника. Это относится к предположению, какой эмоцией окрашен текст. Если вам кажется, что человек на вас кричит в переписке, воспитывает вас, истерит, смеется, «посылает», но это прямо не следует из написанного, то важно допустить, что ваше мнение может быть ошибочным. А значит, имеет смысл проверить верность своего восприятия. Либо при помощи прямых вопросов: «Что ты имеешь в виду?», «Мне кажется или ты злишься?» и т.д. Либо перейти на другой канал общения, где невербальные сигналы понятнее, хотя бы на видео или телефонную связь.

Особенно часто дисконнект возникает, когда в разговоре присутствует юмор. Шутки, приколы, стеб, ирония и сарказм — все это очень сильно зависит от контекста и того, что происходит между людьми на эмоциональном уровне. Одна и та же шутка, сказанная при личном общении или написанная, может казаться либо совершенно невинным подколом (и вызывать улыбку), либо оскорблением (и спровоцировать обиду или возмущение). Стоит учитывать это, оценивая уместность и безобидность юмора, который вы привносите в общение.

На вероятность возникновения недопонимания влияет также краткость высказываний. Так как писать или печатать текст более трудозатратно, чем произносить его вслух, люди в социальных сетях часто стремятся выразиться как можно короче, сокращая все, по их мнению, лишнее и избыточное. Собеседнику при этом может недоставать тех пояснений, вводных и уточняющих конструкций для того, чтобы понять вас правильно. Поэтому, если вы почувствовали дисконнект, бывает полезно перейти на более медленный темп диалога, и несколько занудно разжевать, что именно вы хотели сообщить. Часто при раскрытии короткого сообщения в распространенное предложение основания для разногласий исчерпывают себя.

 

 

#25 Страна советов

 

Ситуация

Здесь мы рассмотрим тему, имеющую прямое отношение к жанру этой книги. Речь идет о советах и о разногласиях, возникающих на их почве. О том, почему так часто они не только не помогают другому, но могут попросту вредить. Причем как самому советчику, так и адресату. Да и отношения между людьми тоже могут усложняться из-за такой хорошей, казалось бы, вещи, как совет. Уточним, что под советом в данном случае понимается желание человека поделиться своим опытом, мыслями и видением. Это взаимодействие подразумевает, что советчик сведущ в вопросе, волнующем другого, он знает, что, как и почему и может подсказать незнающему, как ему, скажем, действовать в определенной ситуации.

Довольно часто неудачный разговор строится по такой схеме. Один делится с другим своей проблемой или ситуацией. Другой начинает предлагать решения и натыкается на сопротивление: «Да, я это знаю», «Так я уже пробовал», «Да, но...». Если советчик упорный, дальше он старается убедить собеседника, приводя все новые аргументы и усиливая эмоциональное давление. В результате либо продавливая, либо сдаваясь, говоря что-то вроде: « Да ну тебя, сам разбирайся».

Другой негативный сценарий выражается в том, что человек прислушивается к совету, а потом обвиняет советчика в неуспехе или приписывает ему ответственность за последствия предпринятого шага.

Ну и наконец, третья проблема, связанная с советами, это чувство зависимости человека от другого. Даже если он успешно справился с ситуацией, воспользовавшись советом, ему трудно присвоить результат себе. Ему кажется, что достижение полностью принадлежит советчику, без которого бы он не справился.

 

Что происходит

Ситуация, когда один человек дает совет другому, запускает между ними иерархические отношения. Один из них находится в позиции знающего, более опытного, старшего, можно сказать, эксперта. Другой, наоборот, как будто находится снизу.

В первом примере, описанном выше, когда советы оспариваются, человек сопротивляется такому распределению ролей. Есть люди, которые вообще не приемлют советов ни от кого и ни при каких обстоятельствах, потому что в этот момент чувствуют себя униженными. Для них очень важны независимость и самодостаточность, они ценят равноправие или собственное доминирование в отношениях с другими.

Второй пример иллюстрирует ситуацию, при которой человек как раз стремится к иерархическим отношениям с целью получить конкретную выгоду — избежать ответственности за свои решения и действия.

Разумеется, он может не осознавать этого мотива, но выигрыш в итоге взаимодействия показывает его наличие.

Третья ситуация также отражает отношения подчинения в виде желания опекать и спасать и стремления получать заботу и помощь. Они часто поощряются и поддерживаются с обеих сторон.

 

Что делать

В первую очередь рекомендуем вам не давать непрошеных советов. Если человек изначально отказывается воспринимать ваши идеи, мнение или опыт, настойчивость не поможет. Скорее всего, либо у него уже сформировалось собственное видение и он сейчас не нуждается в альтернативном, либо его потребность сейчас не в совете. А, например, в поддержке, в слушателе, способном ему сопереживать, не решая за него. Поэтому прежде чем давать совет, полезно спросить собеседника, готов ли он его сейчас получить. Или же лучше сделать это в другое время и при других обстоятельствах. Или не делать вовсе.

Если человек прямо просит у вас помощи в виде совета и при этом начинает ожесточенно его оспаривать, лучше всего уступить. В конце концов, совет вы дали, а уж что с ним делать, на то воля собеседника. Победив его сопротивление, вы рискуете быть втянуты в игру, где за дальнейшие события будете нести ответственность как бы вы, а не он сам.

То же касается и вины за неудачные последствия вашего совета. Человек обладает свободой воли, в том числе он сам выбирает, к чьему мнению прислушиваться и как в дальнейшем поступать. Ни ваш совет, ни мнение кого-либо другого не могут лишить его этой свободы. А следовательно, и ответственности.

Что касается опеки и зависимости от нее, имейте в виду, что, если это устойчивая норма ваших отношений, то ее результатом неизбежно становится снижение самостоятельности человека и, вероятно, ваше «слияние» с ним, что чревато разными нарушениями границ друг друга.

Несмотря на все трудности, связанные с советами, нельзя сказать, что давать их — это плохо. Нет, вовремя данный совет может быть очень ценным и даже незаменимым способом помощи другому. Совет бывает исключительно полезным, когда человек знает, чего хочет, осознает личную ответственность в проблеме и при этом ему не хватает информации. Например, о способе достижения желаемого. Если же совет несвоевременный, то чаще всего человек им просто не воспользуется, что тоже не страшно, если на нем не настаивать. Это окажется нейтральным, никого не уязвляющим событием.

 illyustratsiya28_2

 

 

 

#26 По больному месту

 

Ситуация

В общении друг с другом у людей довольно часто возникает желание или необходимость поделиться критикой. Представьте, что вы сталкиваетесь с поступком или проявлением какой-либо черты характера человека, которые вам не нравятся. Вам кажется, что человек ошибается, может быть, вы сами являетесь пострадавшей стороной. В общем, вы хотите ему об этом сообщить. И вот, встретившись, вы ему заявляете: «Ты неправильно это делаешь. Надо было...». Или: «Ты постоянно ленишься, от этого все твои беды». Или: «Зачем ты купил эту вещь? Она совершенно бесполезна/слишком дорогая/неудобная и т.д.». А человек вместо благодарности за ценное наблюдение почему-то на вас обижается.

Бывает и так, что собеседник сам просит вас поделиться мнением, даже целенаправленно запрашивает критику в свой адрес. Вы с энтузиазмом начинаете перечислять все минусы и недочеты, благо наблюдений накопилось много, надо использовать удачный момент. И где-то после пятого или десятого пункта списка человек почему-то грустнеет и просит вас не продолжать.

 

Что происходит

Любая критика для человека в той или иной степени болезненна, так как она ставит под сомнение идею «я хороший». Степень причиняемого ею дискомфорта зависит от многого: от значимости того, кто ее выражает, от меткости попадания в болевую точку, от того, как сформулирована критика, от состояния человека в момент ее восприятия (есть ли силы на то, чтобы выдержать удар). Если критика оказывается неожиданной, очень точной или чрезмерной, психологические защиты, оберегающие самооценку и вообще образ «я» человека, могут не справиться с нагрузкой, поэтому он начинает переживать событие негативно: расстраивается, обижается, грустит, страдает. Либо защиты, наоборот, включаются на полную катушку, и тогда человек, как правило, злится. Воспринять критику конструктивно, с пользой для себя он в этом случае также не может. Бывает ли вообще критика ценной и полезной? Да. Если она облечена в определенную безопасную форму.

 

Что делать

Есть несколько четких принципов, следуя которым, можно существенно снизить степень дискомфорта, причиняемого критикой.

Во-первых, лучше не ограничиваться описанием негативных моментов, а чередовать их с положительными. Начинать лучше с плюсов, тогда у человека будет больше ресурсов, чтобы выдержать минусы. Ему будет легче отнестись к вашей оценке как к мнению, а не как к приговору, ведь вы замечаете разные стороны и проявления, а значит, и более справедливы. Заканчивать лучше также на положительной оценке, делая акцент именно на ней. Это позволяет собеседнику как бы восполнить силы, затраченные на восприятие негатива. Схематически этот принцип можно выразить, как «плюс-минус-плюс».

Во-вторых, в большинстве случаев целесообразно формулировать критику не как категорические утверждения, а как вероятностные. Подчеркивая при этом, что это ваше субъективное мнение, а не истина в последней инстанции. Даже если вы опираетесь на вполне объективные данные, это все равно ваша интерпретация фактов или наблюдений. Используя слова типа «очевидно», «несомненно», «однозначно» и тому подобные, вы звучите более убедительно, но в то же время оценка становится менее удобоваримой.

Третий принцип заключается в умеренности. Если выдвинуть перед человеком сразу целую череду претензий, вероятнее всего, он начнет защищаться или будет ими просто подавлен. В обоих случаях прислушаться к вашим конкретным замечаниям ему будет нелегко. Это хорошо заметно на интернет-феномене «хэйтеров», в результате набегов которых публичные люди зачастую вообще перестают читать мнения о себе либо решают в будущем не принимать их всерьез. Высказывая критику, помните, что это не последняя ваша возможность, значит, ее можно дозировать.

Четвертый принцип конструктивной критики — в ее обоснованности. Желательно делиться с человеком не только своей оценкой, но и тем, как она у вас сформировалась. Есть ли вашему мнению какие-то подтверждения? Если же это субъективное ощущение и оно не имеет прямого отношения к фактам, человеку легче будет его принять, когда вы преподнесете ему весь букет ваших внутренних реакций и расскажете путь, по которому пришли к тому или иному умозаключению о нем.

Наконец, пятый принцип касается не самой критики, а того, из какого мотива вы ею делитесь. Конструктивная критика, то есть та, которую можно воспринять с пользой для себя, получается, когда критикующий исходит из желания помочь другому, из добрых побуждений. Поэтому прежде чем озвучить критику, задайтесь вопросом: «Зачем я это делаю?». Ведь если вы в этот момент не пытаетесь помочь, вероятно, вы сможете своими словами только навредить собеседнику. По крайней мере подпортить ему настроение зазря. Так, может, тогда и не надо? Стоит ли оно того?

 illyustratsiya29_2

 

 

 

#27 Битва экстрасенсов

 

Ситуация

Обычно в общении люди стремятся понять друг друга, причем чем точнее, тем лучше. Мы пытаемся оценить, что нам говорит собеседник, как себя при этом ведет, считываем невербальные сигналы. И, так или иначе, всему этому придаем определенное значение. Иногда это выглядит даже так, будто человек пытается прочесть мысли другого. То есть разобраться, что происходит у собеседника внутри по тому, что доступно извне, заметно внешнему наблюдателю. Такие предположения, бывает, складываются в целые цепочки, приводя человека ко всевозможным выводам, выходящим далеко за рамки того, что происходит непосредственно. Например, при встрече один человек почему-то не увидел другого и не поздоровался. Другой предположил, что это было сделано специально (он же его увидел). Дальше он начинает искать причину, по которой его проигнорировали. И, допустим, решает, что это месть за что-то, произошедшее в прошлом. Решив, что это месть, человек прикидывает, что дальше. И, например, выбирает стратегию «ответного удара», начиная общение с наезда или претензии. В тот же момент подобная цепочка допущений может возникнуть и у собеседника (я ничего не сделал — он наезжает — это человек с дурным характером — надо его перевоспитать и т.д.). В результате получается, что люди начинают общаться в большей степени не друг с другом, а со своими представлениями друг о друге. В реальности же, быть может, бестактность была вызвана плохим зрением (человек не надел сегодня очки).

 

Что происходит

Увлечение домысливанием и предположениями, их чрезмерность и излишняя уверенность в достоверности выводов, основанных на них, может формироваться по целому ряду причин: от жизненного опыта до высокого уровня тревожности. В коммуникации при этом возникают разногласия, потому что человеку свойственно периодически совершать когнитивные ошибки и искажения. Ход своих размышлений будет казаться ему вполне логичным и даже единственно верным, самоочевидным. Если в предположения все-таки вкрались ошибки, то теория, на которую опирается человек в своем восприятии, начинает противоречить происходящему. Она не подтверждается в реальности. Если же вовсе не проверять свои гипотезы на практике, то человек и не увидит их ошибочность. Можно без каких-либо проблем думать, что умеешь летать, если не пробовать полететь. В общении между людьми так же. В приведенном выше примере человек, которого не заметили, мог просто оскорблено пройти мимо, подумав всю ту цепочку мыслей, и решить больше не общаться. Тогда его теория осталась бы с ним навсегда, так и не будучи опровергнутой. Если же люди продолжают взаимодействие, ошибочные предположения друг о друге в какие-то моменты всплывают и бывает очень трудно от них отказаться или скорректировать их.

 

Что делать

Зная, какие когнитивные ошибки люди порой совершают, становится легче замечать их в своих размышлениях и догадках. Рассмотрим те из них, которые особенно проявляются в общении:

  1.  Иллюзорная корреляция. Иногда мы преувеличиваем связь между двумя явлениями. Либо потому, что это вписывается в картину мира, либо из-за совпадения по времени и т.д. В психологии существует такое понятие — эффект ореола. Он проявляется таким образом: например, вы видите на улице человека, бритого наголо, в шрамах, в черной кожаной одежде, напоминающей военную. Попробуйте представить, какой у него характер? Чего от него ожидать?
  2. Особенно легко ошибочно увидеть причинную связь между событиями, следующими друг за другом. Путаница возникает из-за того, что кажется довольно логичным предположить, что если что-то случилось после, следовательно, и по причине предыдущего события. По факту это не всегда так.
  3. Эффект фокусировки. Мы склонны придавать большее значение тому в происходящем, чем сами сейчас озабочены. Грубо говоря, на чем сфокусирован, то и замечаю. И, соответственно, ожидаю в будущем.
  4. Иллюзия контроля. Людям может казаться подвластным их управлению то, что объективно от них не вполне зависит. Того же они могут ожидать и от другого, ошибочно считая, что он обладает возможностью влиять на что-либо, когда это не так.
  5. Эффект знакомства. Нам чаще более симпатичны те, кого мы знаем, нежели незнакомцы. Это распространяется и вообще на все объекты. Более привычное часто ощущается как более приятное.
  6. Селективное восприятие. Мы избирательно обращаем внимание на то, чего ожидаем, а не на то, что не вписывается в наши представления.
  7. Недооценка бездействия. Уж лучше пострадать от своего бездействия, чем от действия. Ведь кажется, что раз ты ничего не делал, значит, и не виноват.

Как видите, это довольно обширный список, а помимо названных, существует еще множество типов когнитивных искажений. Выходит, ни наше восприятие, ни интерпретация воспринятого, ни построение каких-либо предположений не могут быть до конца надежными. Что же тогда делать? Расслабиться и вообще ничего не додумывать? Нет. Но предполагая что-то о другом, важно на этом не останавливаться. Гипотеза — лишь основание, отправная точка для любого исследования. Самое время собирать информацию, и меньше концентрироваться на теоретизировании, и больше наблюдать происходящее на деле. Попробуйте по возможности непредвзято взглянуть на собеседника, себя и ваше общение не с целью убедиться, а скорее из позиции любопытства. Ага, мне кажется, он мне мстит. Как я могу это проверить? Могу ли прямо спросить? На что из его невербальных проявлений мне обратить внимание? Какой мне кажется ситуация, я знаю, а как это на самом деле и как это с его точки зрения? Могу я экспериментально проверить свою догадку? Если я ошибаюсь, какое еще может быть объяснение?

 

 

#28 Не стоит благодарности?

 

Ситуация

Наверное, каждый из нас знает, как важны в общении обмен словами поддержки, выражение признательности, обмен тем, что называют положительной обратной связью. Достаточно вспомнить тепло, возникающее внутри, когда ты слышишь от человека похвалу, улыбку, которая вылезает сама собой, когда кто-то заметил и придал ценность тебе и тому, что ты сделал. Это как бензин для двигателя или подзарядка для аккумулятора. Как говорится, доброе слово и кошке приятно.

На практике с этим порой возникают проблемы. Например, трудно замечать и благодарить за повседневные, рутинные дела и привычные проявления человека. Легче оценить поступок, который как бы не вписан в будничную программу действий: неожиданный подарок, свидание в ресторане или вовремя предложенную помощь. Другой барьер основан на фантазии, что если человеку давать много положительной обратной связи, то он объестся ею, расслабится или возомнит о себе не пойми что. Или привыкнет к большому количеству поощрений и меньше будет их ценить. Как будто благодарность — это некая валюта, и ее нельзя разбазаривать направо и налево, иначе наступит девальвация. Кстати говоря, люди часто так же относятся и к себе. Кажется, что нельзя излишне радоваться за себя, нельзя особенно гордиться и уж совсем плохо — хвастаться.

 

Что происходит

Человек нуждается в поддержке. Любой, даже самый независимый и самостоятельный. И дело даже не в том, что без нее он с чем-то не может справиться. А в том, как он себя чувствует. Ощущает ли себя ценным, важным, любимым? Особенно значимой оказывается поддержка человека в тех сферах и представлениях о себе, где он сам сомневается в своей успешности. А там, где он и так хорош, и знает это про себя, в меньшей мере. Поэтому, по сути, самой дорогой является похвала за то, что у человека пока получается не очень хорошо или не всегда хорошо. За успехи в слабостях, а их порой трудно заметить и не съехать на привычное критичное восприятие. Очень распространена идея, что отсутствие критики — уже похвала и поддержка. Это совсем не так. Абсолютно. У критики и похвалы и то больше общего — то и другое оценки, отличающиеся только знаком. Отсутствие же какой-либо оценки воспринимается как незамечание — меня не видят, будто меня нет.

 

Что делать

Если вы хотите укрепить отношения с человеком, сделать их более живыми и теплыми, да просто более приятными, почаще искренне благодарите его, хвалите, делайте комплименты, в конце концов. Здесь очень трудно перестараться. Если, скажем, муж приготовил несъедобный плов, вы можете оценить само его желание сделать вам что-то приятное. Когда друг делится своими неуспехами в делах и своей неуверенностью, попробуйте напомнить ему, в чем он хорош, за что вы его цените и почему не сомневаетесь в нем. Когда вы делаете с ребенком уроки, обращайте внимание на то, что у него получается, а в том, что не выходит, поддерживайте — как здорово, что он прикладывает усилия, ведь это говорит о его трудолюбии.

Гуманистический психолог Карл Роджерс использовал такую метафору. Когда летчик определяет направление полета, он учитывает боковой ветер, то есть то, насколько самолет будет сносить, если лететь прямо в назначенную цель. Так и с людьми. Он предлагал относиться к окружающим тоже с поправкой. Не оценивать его таким, какой он есть, а общаться с как бы лучшей версией его, с тем, кем он может быть в идеале. Как если бы он уже полностью раскрыл свой потенциал. Грубо говоря, относись к людям чуть лучше, чем они на данный момент заслуживают. Здесь важно уточнить. Не ожидайте от него этого идеального поведения, а транслируйте ему, что он вполне может быть таким. Тогда вы поможете человеку выдерживать ветер неудач и жизненных проблем, и они с меньшей вероятностью собьют его с пути развития и самосовершенствования.

 illyustratsiya30_2

 

 

 

#29 Вы мне, гады, еще за Севастополь ответите!

 

Ситуация

Знакома ли вам ситуация, когда вы с собеседником начинаете ругаться по вполне определенному поводу, из-за конкретного разногласия, и постепенно, на эмоциях ли или в процессе обмена аргументами, упреками и претензиями начинаете припоминать друг другу старые обиды? Вроде бы говорили, например, о том, как провести вечер, а тут, может, даже незаметно для себя, вплели в спор: «Вон, прошлые выходные провалялись на диване». А в ответ: «Да ты вообще постоянно работаешь». И дальше: «Нашел бы сам работу, мне не пришлось бы». И так до бесконечности. Подключаются всевозможные не решенные в прошлом вопросы, былые претензии, всплывают воспоминания о ситуациях, не имеющих прямого отношения к происходящему, высказывается недовольство третьими лицами (мама, теща, друзья, коллеги и т.д.). Пожар все разрастается, ставки повышаются, а от изначального вопроса вы все дальше и дальше.

 

Что происходит

В конфликтологии это называется эскалацией конфликта. То есть постепенным его увеличением, усилением и расширением. В ходе эскалации человек регрессирует. Это проявляется в том, что напряжение от противостояния вызывает усиленное желание победить и одновременно, страх проиграть. Дальше критичность восприятия снижается, собеседник становится как бы врагом, общение переходит в черно-белые цвета (я прав — ты нет), позиции собеседников упрощаются. При этом обоим кажется, что изменить отношение оппонента можно лишь усилив напор, что провоцирует дальнейшую эскалацию. Предмет спора перестает уже быть актуальным, важнее становится задавить собеседника. В дальнейшем люди перестают видеть и друг друга, в том смысле, что уже не имеет значения, что и как говорит собеседник, важно только то, что говорю я сам. Коммуникация на этой стадии становится, мягко говоря, затруднительной.

 

Как заметить это в разговоре

  • Вы начали спор с одного, а перешли на множество других претензий.
  • Эмоциональное напряжение несоразмерно изначальному поводу.
  • Образ реального человека постепенно вытесняется образом врага, которого надо победить.

 

Что делать

Прежде всего необходимо научиться как можно раньше замечать происходящее. Эскалация — это процесс, вы мгновенно не оказываетесь на той стадии конфликта, где можно только разойтись в стороны, чтобы никто не пострадал и не наговорил лишнего. На первых этапах все вполне поправимо. Заметив, что спор набирает обороты, темы обсуждения начинают расширяться, вы скачете с одной на другую, пока вы еще слышите друг друга, предложите остановиться. И верните себя и собеседника к первоначальному вопросу. Дальше важно договориться об обсуждении только этого вопроса и постараться следить за собой и друг за другом, чтобы кого-то все-таки не утянуло в сторону. Не отвечать на вопросы и обвинения, не имеющие прямого отношения к проблеме, а откладывать их в сторону на дальнейшее обсуждение, не сейчас. Очень важно не переходить к обсуждению другого разногласия до тех пор, пока не было решено предыдущее.

Помимо этого режима (каждый вопрос решаем по отдельности и последовательно, а не все вместе), имеет значение, как вы и ваш собеседник оцениваете свои возможности. Адекватно ли? Знаете ли вы, в какой момент из-за усталости лучше остановиться и прекратить прояснять претензии? Усталости эмоциональной и интеллектуальной. Прояснение разногласий, понимание другого, поиск решения — все это требует сил, и лучше не устраивать себе марафон по бегу с препятствиями, четко определять дозировку. Иначе напряжение, вызываемое процессом, может захлестнуть вас даже при внимательном отношении к процессу эскалации.

 illyustratsiya31_2

 

 

 

#30 И все-таки чего-то не хватает...

 

Напоследок хочется дать какую-то общую рекомендацию, универсальную, применимую к любой ситуации общения или хотя бы к большинству из них. И в то же время абсолютно не хочется заканчивать на пустых абстрактных обобщениях или пафосном моралите́. Это должен быть все-таки прикладной совет, который понятно, как использовать в реальной жизни. Возможно, вы удивитесь, но такой есть.

На многие проблемные ситуации в общении можно посмотреть с точки зрения неудовлетворенности. Когда все участники процесса получают то, чего ждут друг от друга, им хорошо, комфортно и здорово вместе. Это удачная коммуникация, удовлетворяющая потребности каждого. И наоборот, нам что-то не нравится в общении, когда мы не получаем от него чего-то, на что рассчитываем, на что надеемся и ради чего его вообще затеваем.

Тут есть три варианта: вы не получаете этого от собеседника, вы, возможно, сами почему-то не привносите в общение что-то важное, и наконец, может быть, вы оба этого не делаете. Итак, переходим к универсальному рецепту: если вам что-то не нравится в общении, начните с себя. Делайте, создавайте то, чего не хватает вам. Даже если вам хочется получить это от другого.

Не хватает легкости и тепла? Начните ими делиться. И оно к вам, вероятно, вернется. Хотите, чтобы ваше общение стало более живым и эмоциональным? Выражайте открыто свои переживания. Нужно, напротив, сбавить обороты и поговорить спокойно? Вы знаете, что делать. Да, можно продолжать ожидать этого от другого, и даже в каких-то случаях дождаться. Но это лотерея, и ее исход от вас не особо зависит. А вот ваши проявления, слова и действия всецело зависят от вас, от вашей решимости, готовности и намерения создавать то, что вам хочется, больше, нежели принимать то, что приходит само.

Хотите получать комплименты от окружающих, начните их раздавать. Цените глубокие вдумчивые разговоры, затевайте их. Наверное, не всегда и не каждый отплатит вам той же монетой и поддержит вас. Но даже если нет, все равно того, что вам не хватает, станет больше благодаря вашим собственным усилиям и действиям. А людей на свете много, найдутся и те, кто сумеет уловить и подхватить вашу волну.

Если же вы оба с собеседником находитесь в одинаковом тупике (например, оба не умеете веселиться), ваша решимость пробовать, экспериментировать и развиваться может вдохновить другого тоже рискнуть, тоже выбраться из зоны привычного. И если у него что-то получится, это в свою очередь может подбодрить и вас.

illyustratsiya32_2

 

Расписание программ и семинаров 2021-2022 учебного года
Смотреть
Контакты
Телефон организации: +7 (921) 5547554
E-mail: anodpoego@gmail.com
Адрес: СПб, Московский пр., д. 107, к. 5