Скайп-консультирование: попытка анализа

Я довольно давно работаю по скайпу. Лет шесть скайп-сеансы составляли до трети моей практики. Все это время меня не оставляли мысли об эффективности и применимости скайп-общения для психотерапии. Толчком к обобщению опыта явилось то, что долговременные скайп-терапии сейчас почти все завершились. И не сказать, чтобы целиком по моей воле. Я хотела бы понять, что здесь от самой природы скайпа, а что – от моего неумения его правильно использовать.

Плюсы скайпа известны всем. Клиенты могут работать со специалистами (психологами, врачами, юристами и т.п.) реально по всему свету, не тратя времени на дорогу. Специалистам можно не платить за аренду специального кабинета и использовать буквально каждый свободный час. Можно назначить скайп-сеанс, будучи больным, не боясь заразить собеседника. Можно работать с разными категориями клиентов, не покидающих дом или больницу. Поразительное, потрясающее техническое достижение. Но, увы, несовершенное и имеющее много весьма ощутимых минусов.

Несомненный минус скайп-сеансов – они даются много тяжелее, чем очные. Больше выматывает только телефон. Почему так происходит? Рассмотрим несколько разных факторов, которые в совокупности могут давать такой эффект.

Несовпадение голоса и изображения; неразборчивая речь; дрожание изображения, от которого болят глаза и голова; неустойчивая связь, из-за которой сеанс прерывается, и даже его начало становится непредсказуемым – все это очень серьезно искажает процесс и утомляет участников. При нестабильности связи сам факт предстоящего сеанса способен вызвать тревогу и раздражение. Многократные нарушения связи дают стойкое переживание фрустрации, и гасят мотивацию как у терапевта, так и у клиента.

Через экран проходит меньше информации, особенно невербальной. Современная техника не позволяет видеть друг друга целиком, а если позволяет, то деталей не разглядеть. Кроме того, клиент и терапевт лишены обычной «вводной» части сеанса, момента, когда клиент проходит, раздевается, садится в кресло, соглашается или отказывается выпить чаю или кофе. Эти одна-две минуты наблюдения дают терапевту море информации, и позволяют в целом настроиться на предстоящий процесс. Клиент в эти минуты тоже настраивается. В скайп-сеансе этих настроек нет, мы сразу видим лицо клиента с близкого расстояния, в деталях, которые, скорее, сбивают, чем помогают. Экран искажает цвета (в том числе важные показатели цвета кожи, теней под глазами и т.д.), невозможно оценить количество косметики, не видны мелкие детали – новые морщинки, пятна, синяки и т.п. Скайп искажает голос, лишая его некоторых модуляций, и добавляя громкости и жесткости. Короче говоря, по скайпу легко пропустить вранье, а значит, нарушение отношений и манипуляции.

То, что называется у нас словом «сеттинг» в широком смысле.

Сеанс проводится в помещении, неприспособленном для такой работы. И клиент, и терапевт часто работают из дома, а не в кабинете. Одетые по-домашнему, возле разобранной постели, лежа в кровати, сидя на кухне у плиты, в присутствии домашних животных и домочадцев. В такси, в рабочем кабинете, в переговорной, куда ломятся сослуживцы. Без соблюдения приватности и конфиденциальности.

Сеанс начинается сразу же, без разгона, без времени на дорогу, которое обычно тратится на сосредоточение и внутреннюю подготовку к сеансу. Для разговора часто выбираются незначащие темы, навеянные обстановкой.

После окончания сеанса у клиента тоже нет времени осмыслить и прочувствовать разговор, он сразу же включается в рабочие или домашние дела. К терапевту, это тоже относится, если он работает из дома.

Клиент тратит на сеанс меньше времени, сил, души. А терапевт, возможно, больше.

Анализ обширного опыта заставляет меня подозревать, что контакт по скайпу в очень большой части иллюзорный. Почти все мои клиенты, с которыми я по нескольку лет работала по скайпу, начинали со мной обычную очную долговременную терапию, а потом через несколько лет уезжали в другой город или другую страну. Время от времени они навещали меня в Петербурге, и контакт на очном сеансе складывался очень трудно. Мы, общавшиеся раз в неделю без пропусков в течение многих месяцев, чувствовали себя незнакомцами. Так было со скайп-клиентами разного возраста, пола и образования, что дает основание предположить, что скайп-контакт по существу отличается от очного. Глубиной, близостью, реалистичностью. Видимо, влияет возможность в любой момент отключить связь и стать недоступным для собеседника. Демонстративно уйти из кабинета существенно сложнее, даже если очень разозлишься. Связь между собеседниками, их естественная взаимозависимость по скайпу или телефону гораздо слабее.

К моему огромному сожалению, удобный скайп создает иллюзию настоящего контакта, и тем обманывает и клиента, и терапевта. За последнее время у меня завершилось несколько работ с клиентами, которые стали использовать скайп просто для удобства, по медицинским показаниям. Это были клиенты с многолетним стажем, которые в течение двадцати лет приходили, получали облегчение, уходили и возвращались снова. Все они страдали хроническими недугами, которые делали их приезд на терапию сложным и болезненным. Пока не было скайпа, они все же приезжали. И работа шла довольно эффективно. Освоив скайп, они стали использовать его как способ облегчить свои затраты на терапию, а я соглашалась, не видя в этом ничего плохого, сочувствуя их нешуточным страданиям. В результате, когда в нашей работе, как и положено, в очередной раз настал сложный напряженный момент преодоления кризиса, они просто прекратили терапию, хотя раньше выдерживали напряжение. Винить скайп я стала только долгое время спустя, когда просматривала все свои работы за год. Судя по записям, контакт ослабевал постепенно, незаметно для меня.

Отношения, как и контакт, скорее всего, тоже строятся как иллюзорные. До массированного перехода на скайп я встречалась со столь нереалистичным восприятием себя и терапевтических отношений только при работе с подростками и психически нездоровыми клиентами. Работая по скайпу со вполне здравыми людьми, я с изумлением обнаруживаю, что клиент воспринимает меня совершенно фантастично, приписывает мне черты, мысли и чувства таким образом, что я даже объяснить этого не могу. То же самое, как это ни прискорбно, можно сказать и про мое восприятие клиента. Я редко ошибаюсь так сильно и часто, как по скайпу. Возможно, скайп каким-то образом стимулирует фантазирование, способствует созданию нереалистичных образов. Почти как кино или телевидение, формирующее нереальные образы медийных фигур. Нереалистичность образов порождает и повышенную обидчивость обеих сторон общения. И вообще, мне кажется, что позитивные чувства через экран проходят существенно хуже, чем негативные. Сочувствовать по скайпу технически получается гораздо труднее, сложнее и дольше. Этот момент, несомненно, нуждается в исследовании, причем лучше научном.

Итак, скайп дешевле и проще для клиентов, дает им множество новых возможностей, и при этом, повышает тревогу, энергетические затраты терапевта, искажает информацию, делает контакт и эмоции участников процесса в большой степени иллюзорными, снижает значимость и ценность терапии.

И что ж нам делать? Отменить скайп, мне кажется, уже нельзя. Попробуем применять его более экологично. С учетом ситуации и индивидуальности каждого случая, конечно.

1. Совершенно необходим хороший монитор и надежный провайдер! В контракт с клиентом надо заносить технические форс-мажоры, оговаривать порядок их оплаты, возможность восполнить утраченные минуты и перенос сеансов.
2. Имеет смысл договариваться о специальном месте для скайп-консультирования, в котором клиент будет защищен, и которое он использует только для сеансов. В крайнем случае, надо оговорить специальную настраивающую, терапевтичную обстановку для сеанса дома или на работе. В контракте скайп надо подавать как особый вид консультирования, тяжелый для терапевта, требующий специальных затрат для сглаживания негативных моментов.
3. Скайп можно и безопасно применять при остром кризисном консультировании. Как и телефонное консультирование, когда основная задача – мотивировать клиента на обращение за качественной долговременной помощью.
4. Скайп можно и безопасно применять для обучения и супервизии. Идеи проходят хорошо.
5. Поддержка по скайпу должна быть специальной задачей, потому что позитивные чувства, вера, уверенность и утешение плохо доходят через монитор. В связи с этим возникает большой вопрос о работе по скайпу с больными людьми, неспособными выходить из дома. Эта категория клиентов, мне кажется, уже целиком перешла на скайп. Среди этих клиентов много людей в терминальной стадии, хронически и неизлечимо больных, страдающих от неизменяемой ситуации. Я глубоко убеждена, что именно с этими клиентами надо работать вживую. Предположим, скайп пропускает негативные переживания и плохо пропускает позитивные. В таком случае терапевт в полной мере ощутит глубину их страдания, а передать им свою поддержку в полной мере не сможет. Такая работа будет малоэффективна для клиента и плохо переносима для терапевта.
6. Супервизировать работу по скайпу следует чаще, чем очную работу.
7. При работе по скайпу выяснение эмоционального состояния клиента до и после сессии должно быть специальной задачей, потому что легко обмануться и пропустить назревание конфликта.
8. Специально стоит уделять повышенное внимание отношениям клиента и терапевта, состоянию процесса между ними.
9. Возможно, стоит время от времени проверять, насколько искажается ваш образ в глазах клиента и его образ в вашем воображении. Технически это несложно, будет несомненно полезно и может быть забавно. Например, можно угадывать, кто в чем одет, какой размер ноги, что ел на завтрак.
10. Нужно понимать и обговаривать, что терапия по скайпу идет существенно дольше, чем очная. В частности, из-за того, что время тратится на сопутствующие процедуры.
11. Когда клиент подходит к кризису в работе и жизни, необходимо убеждать его искать очные ресурсы, очную поддержку в дополнение к скайпу. Находиться с кем-то в отношениях в кризисе очень трудно, но находиться в отношениях с малореальным лицом на мониторе - вообще глупо. И обидно. Раздражает, короче. От этого клиент может прекратить терапию в самый острый момент, от чего никому не будет пользы.

Мне вообще представляется полезной следующая схема работы. Если клиент живет в местности, где трудно найти квалифицированную помощь, то лучше пусть он оплачивает супервизию местного малоквалифицированного терапевта у высококвалифицированного по скайпу. Тогда местный будет очно лечить его более эффективно, и в местности будет более квалифицированный специалист. Схема выглядит диковато, но многообещающе.

Самое главное – не стоит забывать, что скайп не равен очному общению. И что мы еще очень многого не знаем. Про себя, про общение, про мир вокруг, про информационные технологии, про будущее... И про скайп тоже. Исследования нужны. 

 Мария Роальдовна Миронова, 2017 г.